Darwin od danas i na vashem forumu

[HLEBmaster]

Naucnicima pošlo za rukom da reše jednu od najvecih misterija evolucije



Fosil premostio jaz izmedju riba i kopnenih životinja




Naucnicima je pošlo za rukom da pronadu jedan od najvažnijih fosila u
istoriji: kariku koja nedostaje izmedu riba i suvozemnih životinja, koja
pokazuje kako su ova bica napustila vodu i prešla na suvo pre 375 miliona
godina. Paleontolozi smatraju da bi otkrice - životinja nalik na krokodila
nazvana "tiktaallik roseae", opisana u poslednjem izdanju casopisa Nejcer,
moglo da postane ikona evolucije u akciji - poput "arkaeopteriksa", cuvenog
fosila koji je premostio jaz izmedu reptila i ptica. Kao takav on
predstavlja težak udarac pristalicama inteligentnog dizajna, koji tvrde da
mnoge karike koje nedostaju kad je rec o fosilnim nalazima svedoce o
delovanju neke više sile.

Ricacrd Dokins, evolucionisticki biolog, kaže: "Naša pojava na suvom jedan
je od najznacajnih dogadaja u našoj evolucionoj istoriji, i "tiktaalik" je
važna karika u toj prici".
Rec "tiktaalik" znaci "velika riba plitkih voda" na Inuit jeziku Inuktikuka,
što svedoci da se evolucija životina koje su živele u vodi do životinja koje
žive na kopnui odvijala postepeno, od riba koje su prvobitno živele u
plitkoj vodi.

Životinja je živela u devonian eri koja je trajala 417 miliona godina do pre
354 miliona godina, i imala je lobanju, vrat i rebra slicna ranim
životinjama sa ekstremitetima (poznatima kao tetrapodos), kao i primitivniju
celjust, peraja i krljušti srodne ribama Naucnici koji su otkrili fosilne
ostatke kažu da je životinja bila mesožder sa oštrim zubima, glavom nalik
krokodilskoj i telom dugim 2,75 metara. "Ovo otkrice je veoma važno iz više
razloga, a jedan od njih je cinjenica da je fosil dobro ocuvan i
kompletan!", kaže Dženifer Klark, paleontolog na Kembridž univerzitetu i
autor prateceg clanka u Nejceru.

Naucnici su pre toga bili u stanju da prate tranziciju od riba do životinja
sa udovima jedino grubo, tokom miliona godina i to na osnovu anticipacije
procesa koji se odvijao. Verovali su da je morala da postoji životinja koja
je premostila jaz izmedu riba i "tetrapodsa" koji su živeli na kopnu, ali
dosad nije bilo dokaza za to.

"Tiktaalik zamagljuje granicu izmedu riba i životinja na kopnu i kad je rec
o njegovoj anatomiji i nacinu života", objašnjava Nejl Šubin, biolog na
Cikago univerzitetu, i voda ekspedicije koja je otkrila "tiktaalika".
Pradavni fosil otkriven je na kanadskom Elsmere ostrvu, udaljenom oko 1.000
kilomatara od Severnog pola. Naucnici Akademije za prirodne nauke u
Filadelfiji, Cikago univerziteta i sa Harvarda predvodili su nekoliko
ekspedicija na to negostoljubivo i ledom okovano ostrvo u potrazi za
fosilom.

Ovo otkricre je prvi potpun dokaz da je postojala životinja na rubu prelaska
iz vode na suvo. "Otkrice je san koji je postao java", kaže Ted Discler. sa
Akademije za prirodne nauke. "Znali smo da stenovito Elsmere ostrvo nudi
pogled u pravo vreme i da je formirano u pravim vrstama okolina, da bi moglo
da obezbedi potencijal za pronalazak fosila koji dokumentuju važnu
evolucionu tranziciju".

U vreme kad je "tiktaalik" živeo kanadski arkticki region je bio deo kopna
koje se prostiralo do ekvatora. Poput Amazonskog bazena danas, imao je
suptropsku klimu i životinje koje su živele u malim potocima. Skelet
nagoveštava da je mogao da podržava telo pod delovanjem sile gravitacije.
Fariš Džekins, evolucionisticki biolog na Hravard univerzitetu, kaže: Ovo
predstavlja kriticnu ranu fazu u evoluciji životinja sa ekstremitetima,
ukljucujuci i ljude - iako veoma drevni korak." "Tiktaalik" daje biolozima i
novo razumevanje kako su se peraja pretvorila u udove. Peraje ove životinje
sadrži kosti koje se mogu uporediti sa nadlakticom, dolakticom i primitivnim
delovima šake životinja koje žive na kopnu."

Naucnici su zakljucili na osnovu fosila da je prvi evolutivni prelazak iz
mora na kopno verovatno podrazumevao ucenje kako da se udahne vazduh.
"Tiktaalik" je izgubio citav niz kostiju koje kod riba pokrivaju region
škrga i omogucavaju funkciju mehanizma škrga. Mehanizam za udisanje vazduha
kod "tiktaalika" izgubio je kosti koje su ležale izmedu glave i ramena, što
znaci da je dobio vrat, što mu je omogucavalo da lakše podiže glavu iz vode
da bi udahnuo vazduh. Model fosila bice izložen u Muzeju nauke u Saut
Kensingtonu u centralnom Londonu.

S. D.

[Bacvanin]

Iako je tema starija od našeg nastanka (kakav god on bio), ubaciću i svoje mišljenje. Meni su i jedna i druga teorija potpuno neshvatljive. Koliko god mi je neverovatna tvrdnja da nas je Bog stvorio, toliko mi je neverovatna pretpostavka da smo nastali iz tamo neke, ne znam, ćelije, ili čega već.
Nikad nisam voleo biologiju, pa možda i lupam gluposti, ali evo samo par stvari iz ove druge teorije, koje mene bune:
- Zašto je ta evolucija stala? Ako smo nastali od majmuna zašto se i dalje majmuni ne "pretvaraju" u ljude?
- Šta je starije: jaje ili kokoš? Ne mogu da zamislim neku kokošku koja se razmnožava deobom, dok nije počela da nosi jaja!
- Od čega su nastali majmuni? Od krokodila, koji je uzgred nastao od pastrmke!
- Koja god vrsta je naš prvi "predak", zamislite tu verovatnoću da u isto vreme nastaju i muška i ženska jedinka i da savršeno odgovaraju jedno drugome, da bi mogli da se razmnožavaju!
- Ako je stvaranje života moguće samo u vodi, šta je nateralo ribu da izađe na kopno?
- Šta je nateralo kornjaču da umesto peraja dobije krila i poleti? Čovek toliko želi da leti, pa mu nisu izrasla krila!
- Sa obzirom na lance ishrane, zar nije logičnije da je sve nastalo odjednom...
Evolucija je možda neko prilagođavanje sredini unutar jedne vrste (crnci, belci, azijati...), ali da iz jedne vrste evolucijom nastaje druga - nema šanse! Ne znam kako se sada uči biologija u školama, ali bi pravedno bilo da se evolucija uči samo kao teorija, a ne činjenica i time zaglupljuje neki klinac, koji bi možda jednog dana otkrio kako smo u stvari nastali!

[vlado]

Kao racionalni pristalica darvinizma i hard core anti kreacionista, tvrdim da je Darwin bio u pravu! vrste na zemlji nastaju evolucijom uticajem okoline i borbom za opstanak.

Ne iskljuchujem potpuno mogucnost nekog upliva na evoluciju i uticaja sa strane, ali odbijam bukvalno prihvatanje crkvenog uchenja.

Takodje slazem se da je sam nachin nastanka zivot na zemlji misteriozan i diskutabilan.. Ali sve nakon toga je sasvim logicno i shodno logichnom sledu stvari..

Deder da poprichamo

Prvo, super tema

Ja licno verujem u Boga jer, kako rece, Matthew McConaughey ne bih voleo da zivim u svetu u kome Bog ne postoji. Pak' tu se sve zavrsava , jer kako su nas u skoli ucili ne treba mesati babe i zabe ( nauku i crkvu ). Kako niko ne zna kako je zaista zacet zivot na planeti Zemlji ja sam podrzao jednu od mogucnosti za koju se predpostavlja da je istinita. Naime, verujem da su celije nosene Suncevim vetrom dosle negde iz svemira ( sa neke druge planete ) dospele na nasu planetu i tako zaceli zivot. Verujem da vecini ovo suludo zvuci, ali to je moje misljenje koje je meni logicno, u neku ruku

Sto se tice crkve, kao sto rekoh verujem u Boga, ali ne verujem da nas je on i stvorio, iz prostog razloga sto bi to znacilo da smo sami u svemiru, a to se protivi svim mojim misljenjima.

- Zašto je ta evolucija stala? Ako smo nastali od majmuna zašto se i dalje majmuni ne "pretvaraju" u ljude?
- Šta je starije: jaje ili kokoš? Ne mogu da zamislim neku kokošku koja se razmnožava deobom, dok nije počela da nosi jaja!
- Od čega su nastali majmuni? Od krokodila, koji je uzgred nastao od pastrmke!
- Koja god vrsta je naš prvi "predak", zamislite tu verovatnoću da u isto vreme nastaju i muška i ženska jedinka i da savršeno odgovaraju jedno drugome, da bi mogli da se razmnožavaju!

Ovo necu komentarisati, zato sto svako ima svoje misljenje o ovim stvarima

Ako je stvaranje života moguće samo u vodi, šta je nateralo ribu da izađe na kopno?

Sorry, ako gresim, al' meni je ova recenica potpuno pogresno formulisana. Stvaranje zivota je moguce svuda i to se svakodnevno desava. U vodi je nastao zivot. Zasto? Odgovor je veoma jednostavan: U vreme nastajanja Zemlje voda je prekrivala sve, nije bilo biljaka a samim tim ni foto-sinteze sto za sobom povlaci i nedostatak atmosfere. Sve sto bi izaslo na kopno bilo bi sprzeno. Tek kasnije kada su se pojavile biljke i oformile atmosferu, neki stanovnici mora su krenuli na kopno. U pocetku su organizmi bili toliko primitivni da nisu mogli ni da stoje uspravno od Zemljine teze, ali evolucijom su ti organizmi postajali sve slozeniji i slozeniji...

Šta je nateralo kornjaču da umesto peraja dobije krila i poleti?

Čovek toliko želi da leti, pa mu nisu izrasla krila!

To je samo zelja. Covek je najsavrsenije zivo bice na ovoj planeti. On nema gde vise da se razvija a i majka priroda ga nije zamislila sa krilima. To sto smo najrazvijeni nam pored mnogih olaksica donosi i jedan ( mozda koban! ) nedostatak. To se najlakse moze uociti na primeru dinosaurusa. Oni su u svoje vreme bili najrazvijeniji i onda kad nas je pogodio meteor oni su izumrli jer se nisu mogli privici na nove uslove zivota. Ipak, druge, manje razvijene vrste, su opstale

Hvala

[Bacvanin]

Sorry, ako gresim, al' meni je ova recenica potpuno pogresno formulisana. Stvaranje zivota je moguce svuda i to se svakodnevno desava. U vodi je nastao zivot. Zasto? Odgovor je veoma jednostavan: U vreme nastajanja Zemlje voda je prekrivala sve, nije bilo biljaka a samim tim ni foto-sinteze sto za sobom povlaci i nedostatak atmosfere. Sve sto bi izaslo na kopno bilo bi sprzeno. Tek kasnije kada su se pojavile biljke i oformile atmosferu, neki stanovnici mora su krenuli na kopno. U pocetku su organizmi bili toliko primitivni da nisu mogli ni da stoje uspravno od Zemljine teze, ali evolucijom su ti organizmi postajali sve slozeniji i slozeniji...

OK, u vodi je "nastao" život, nije u tome poenta. Zašto su organizmi koji su nastali u vodi (znači prilagođeni toj sredini), umesto da plivaju, uživaju, jedu... počeli sami sebe da muče da udišu kiseonik iz vazduha, da se prže na suncu, da se bore protiv gravitacije??? Onda, kada su to nekako uspeli, ajde sada malo da poletimo, pa počinju transformacije ruku u krila!!! Zbog čega svo to mučenje? Na to sam mislio.

Covek je najsavrsenije zivo bice na ovoj planeti. On nema gde vise da se razvija a i majka priroda ga nije zamislila sa krilima.

Ovim si i ti potvrdio ovo što ja govorim, majka priroda ni ribu nije zamislila sa nogama! Svako živo biće je na neki način savršeno u svojoj sredini.

[vlado]

OK, u vodi je "nastao" život, nije u tome poenta. Zašto su organizmi koji su nastali u vodi (znači prilagođeni toj sredini), umesto da plivaju, uživaju, jedu... počeli sami sebe da muče da udišu kiseonik iz vazduha, da se prže na suncu, da se bore protiv gravitacije??? Onda, kada su to nekako uspeli, ajde sada malo da poletimo, pa počinju transformacije ruku u krila!!! Zbog čega svo to mučenje? Na to sam mislio.

Nisu oni sebe mucili. To je jednostavno evolucija. Ni ja niti bilo ko za sada ne moze ka daze zasto je to tako. Al' jedno je sigurno, kada se zemljina kora ohladila otvorila se mogucnost da organizmi iz mora predju na kopno i onu se postepeno to i cinili. Postajali su sve slozeniji i slozeniji evolucijom

majka priroda ni ribu nije zamislila sa nogama!

Nisu to ribe, vec posebna vrsta organizama ( zaboravih kako se zovu )koja nije imala niti peraja, niti udove vec nesto izmedju. To je sto se tice zivotinja a prve biljke koje su krocile na kopno su neka vrsta algi

[DzuPiter]

Kao racionalni pristalica darvinizma i hard core anti kreacionista, tvrdim da je Darwin bio u pravu! vrste na zemlji nastaju evolucijom uticajem okoline i borbom za opstanak.

Smatram da bi trebalo da se u tvom izlaganju umesto " Ja tvrdim " nadje
" Ja verujem ", posto je za "Tvrdnju" potreban " Dokaz ". Darwin je izbacio
" Teoriju " a ne Istinu o vrstama.

Ne iskljuchujem potpuno mogucnost nekog upliva na evoluciju i uticaja sa strane, ali odbijam bukvalno prihvatanje crkvenog uchenja.

Verovanje da je covek " Kreiran " od blata pre 6000 godina, nema dodirnih tacaka sa zdravim razumom, koji takodje odbacuje mogucnost verbalne
komunikacije izmedju zene i zmije.

Takodje slazem se da je sam nachin nastanka zivot na zemlji misteriozan i diskutabilan.. Ali sve nakon toga je sasvim logicno i shodno logichnom sledu stvari..

Postoji odgovor na svako pitanje, posto su "Chuda" - Iluzije, stvari koje nisu smele da se dese, i naravno, nikad se nisu desila.
Jedino ostaje pitanje, da li moramo sve da znamo, da bi opstali kao rasa ?
Moj skromni odgovor je - Ne
Ako ljudi zele da veruju, ili su ubedjeni da su nastali od majmuna, ne treba
ih u tome sputavati, posto ne ugrozavaju zivot ni sebi, ni okolini.

Jewpiter

[HLEBmaster]

Prihvatam ono za tvrdnju i verovanje.

I tachno nishta od toga nije neophodno da bi smo opstali kao rasa. Ali opet, zzelja za saznamnjm nas je vodila ka onom shto smo danas. Zzelja za saznanjem je i bit ljudske rase.. Manje vishe sve zivotinje poseduju radoznalost zar ne? Ona ima svoju ulogu u evoluciji inache se nebi tako rano javila. Prematome, naravno da ne treba sputavati ljude da veruju .. ali ih josh manje treba sputavati u otkrivanju i uchenju..

[DzuPiter]

I tachno nishta od toga nije neophodno da bi smo opstali kao rasa. Ali opet, zzelja za saznamnjm nas je vodila ka onom shto smo danas. Zzelja za saznanjem je i bit ljudske rase.. Manje vishe sve zivotinje poseduju radoznalost zar ne? Ona ima svoju ulogu u evoluciji inache se nebi tako rano javila. Prematome, naravno da ne treba sputavati ljude da veruju .. ali ih josh manje treba sputavati u otkrivanju i uchenju..

Ka svemu sto se desilo, ukljucujuci i poziciju ljudske rase, dovela nas je sudbina.
Zelja za posedovanjem Moci, saznanje je sekundarno.
Pre pojave Nikole Tesle, koraci evolucije su bili ; dva napred, tri nazad.
Manje vise zivotinje imaju instinkte, kao nagone, mi u tom " paketu " imamo i emocije, ciji je clan " radoznalost "
Ne osecam te kad kazes da emocija ima ulogu u evoluciji, posto je emocija jednostavan impuls, Evolucija se odnosi na nivo Inteligencije.
Covek je od samog nastanka verovao, mrzeo, voleo, bio radoznao.... kao
sto to oseca i danas. A da li je pre sto godina mogao da sanja sredstva za komunikaciju, proizvodnju, transport..... kao sto ih ima danas ?
Darwinova teorija da je Ljudska rasa evoluirala od bilo kog oblika zivotinje je neopevana zabluda, koju sebi mogu da priuste samo oni kojima se takva ideja svidja.

[HLEBmaster]

Zzelja za posedovanjem moci? Moguce da je to zla sestra radoznalosti, ili pak njeno shizofrenichno drugo lice. Zelja za posedovanjem moci je samo modifikovana zelja za opstankom, osnovni instinkt. Nachin na koji se ona ispoljava je ono shto nas razlikuje od zivotinja.

Ne, chovek nije od pochetka mrzeo voleo i tako to kao shto to chini danas. Kao shto ni svi ljudi nisu na istom nivou emotivne zrelosti. Kao shto ni ti nisi mrzeo voleo itd danas kao i kad si bio tek rodjeno dete. Razvoj emocija se kod pojedinca odvija zajedno sa psihofizichkim razvojem, a a generalno to se odnosi i na vrstu. I um nije paket koji se dobija kao sledovanje pa ti je to shto ti je. Razum je slozena pojava koju nije lako tachno definisati. To je sposobnost da se bude svestan sebe i svoje okoline, ishto je najvazznije uchi o njoj, te da se u skladu sa time deluje . Neki instinkti su nam manje vishe usadjeni kao i chula. Potencijal za posedovanje emocija i instikata nam je svima usadjen samim tim shto posedujemo um. Ali je njihov razvitak individualan, zavisan od uticaja sredine ..
A svest je impuls, prozivod energije koja kruzi sivim celijama..Direktno vezana za hemiju u njima.. Odakle i zashto ona postoji mozemo prichati.. Ali je svest kakvu poseduje chovek, ono shto ga chini najuspeshnijom vrstom ( Necu da kazem najsavrshenijom, jer ..shta je savrshenost? Mogucnost da unishtish sam sebe sa shto manje tragova?) neshto shto se lepo i logichno uklapa u evoluciju kao shto pravi deo puzzle lezze u odgovarajucu prazninu..

Nishta choveku nije dato tek tako, sve ima svoje zashto i kako .. a najvishe i najdoslednije odgovore nudi Darvinova teorija svakome koga to zanima, a ne kao shto ti kazzesh svakome kome se to svidja.

5+5 je 10 zato shto je to najpribliznije realnosti i logici .. a ne zato shto se meni tako svidja..

Nikola Tesla nema neke prelomne veze sa tim? Shta je on? Neka prekretnica u historiji koja je sve dovela u red i napravila svet ovakvim kakav je? Ne! On je samo jedna od vrlo bitnih karika u lancu moderne industrijsko tehnoloshke revolucije ..deo puzzle.. i to jedan sa zvezdicom na sebi..

[HLEBmaster]

Tek sad sam video i ovaj posta pa evo naknadno da malo reagujem.

Iako je tema starija od našeg nastanka (kakav god on bio), ubaciću i svoje mišljenje. Meni su i jedna i druga teorija potpuno neshvatljive. Koliko god mi je neverovatna tvrdnja da nas je Bog stvorio, toliko mi je neverovatna pretpostavka da smo nastali iz tamo neke, ne znam, ćelije, ili čega već.
Nikad nisam voleo biologiju, pa možda i lupam gluposti, ali evo samo par stvari iz ove druge teorije, koje mene bune:
- Zašto je ta evolucija stala? Ako smo nastali od majmuna zašto se i dalje majmuni ne "pretvaraju" u ljude?

) ok, izvini iz mog ugla ovo je smeshno pitanje, ali reci cu ti. Evolucija traje miliardama godina. Ono shto si ti dozziveo je tek mozda njen njen milijarditi deo. To je kao kad bi pitao zashto zrno peska nije zgrada kad se vec od njega pravi malter. Ili zashto kuca ne postane oblakoder kad znamo da je u istoriji gradjevine kuca pretecha ovog drugog. Jednostavno ne ide to bukvalno tako.

- Šta je starije: jaje ili kokoš? Ne mogu da zamislim neku kokošku koja se razmnožava deobom, dok nije počela da nosi jaja!

) Chuveno besmisleno pitanje. Ajmo ovako. Ptice su nastale od gmizavaca. Gmizavci se legu iz jaja. Nishta nije nastalo ni iz chega preko noci, odjednom i u jednoj generaciji. Jednostavno su kokoshkini pretci bili manje kokoshke a vishe gmizavci nego shto je kokoshka sama. Nejasno? Zamisli evoluciju kokoske iz gmizavca kao prelaz iz plave boje u crvenu. Svaka naredna nijansa ima vishe crvene nego plava, dok na kraju ne dobijesh ono shto mozzesh nazvati chisto plavom zar ne? I ni u jednom momentu crvena nije bila = plava. Tako ni Kokoshka nije imala osobine jednochelijskih zzivotinja i ako potiche od njih. A i kad je imala, nije bila kokoshka.

- Od čega su nastali majmuni? Od krokodila, koji je uzgred nastao od pastrmke!

)) Mozda kad bi gledali sve pravolinijski. Ne. Evoluciju svih vrsta gledaj kao stablo. Mozda bash kao porodichno stablo koje se grana. U jednom momentu postojao je tvoj chukun deda koji je stvorio tvog dedu i njegovog brata. Brat tvoga dede ima svog sina koji je tvoj stric. Tvoj deda ima svog sina koji je tvoj otac ( definitivno ) . Medjutim taj tvoj dalji stric i tvoj otac nisu isto. Tvoj stric ti nije otac. Vash zajednichki predak je onaj chukundeda. Tako i krokodil nije nash predak. samo imamo zajednichkog chukundedu.
Samo nemoj da me shvatish pogreshno, ovde ne impliciram da imash krokodile u porodici. To je samo poredjenje jer je princip grananja potomaka slichan.

- Koja god vrsta je naš prvi "predak", zamislite tu verovatnoću da u isto vreme nastaju i muška i ženska jedinka i da savršeno odgovaraju jedno drugome, da bi mogli da se razmnožavaju!

) Ovde sam malo zastao jer se pominje verovatnoca. A chim mi ovde neko pomene verovatnocu moram ..d prostish do WC-a. Nema ljutish, krivi su neki pre tebe. Naime, u kom smislu je p opshte potrebno da mushka i zeenska jedinka savrsheno odgovaraju jedno drugom? U kom smislu je potrebno da oni nastanu u isto vreme? Ako cemo u shirem vremenskom periodu, i logichno je da sve jedinke iste vrste zzive u slichnim zzivotnim uslovima u istom momentu. Chim jedan deo vrste dodje u druge zzivotne uslove, dolazi do prilagodjavanja. Odnosno, u shirem vremenskom preiodu prezivljavaju one jedinke koje su dozivele tokom generacija one mutacije koje su im omogucile efikasnije prilagodjavanje uslovima sredine. Zachetnici jedne vrste lako mogu biti i u srodstvu. Isto tako, ne moramo biti savrsheno isti da bi smo imali potomstvo. Mozzesh imati dete i sa crnkinjoim zar ne? svi pripadamo istoj vrsti uprkos genetskim razlikama.

Naknadna ispravka: Ovde sam napravio veliki previd, naime evolucija je vech bila zapochela pre nego shto je doshlo do seksualnog razmnozzavanja. Prva bicha koja se nisu razmnozavala spontanom deobom, vech uz izmenu genetskog materijala najverovatnije su bili hermafroditi, odnosno nisu postojale razlike izmedju polova. Znachi, kada su nastali prvi muzzjak i zzenka oni su vech bili iste vrste. U sushtini svi smo mi i mushkog i zzenskog pola dok nas hormoni pod uticajem DNK ne definishu kao jedno ili kao drugo...


Medjutim kada sau genetske razlike dovoljno velike, da bi se radilo o razlichitim vrstama to je vec druga pricha. Konj i magarac su srodne vrste istog pretka. Medjutim, parenje izmedju konja i magaraca daje potomstvo koje je sterilno. Dok kod nekih vrsta ptica nije tako. Zashto su mule i mazge sterilne? E to je pravo pitanje.. Prochachkacemo. Na prvi pogled ispada da prethodna generacija ima povratnu informaciju o potomstvu, shto je nemoguce. Kao da je priroda time obezbedila da se ne razvijaju primerci koji bi istovremeno bili prilagodjeni na dva razlichita nachina zivota. Uprostimo. Potomak mene i komshinice ne mozze da bude zachetnik vrste jer ne ne moze da postoji neko ko ima predispozicije istovremeno za zzivot u jednom stanu koji ima odlike i mog i njenog stana. Au al mi je poredjenje. Al valjda nasluchujete apsurd.

- Ako je stvaranje života moguće samo u vodi, šta je nateralo ribu da izađe na kopno?

Ribu? Nishta? Davno pre ribe izashla su neka druga sitnija stvorenja. Uzmimo rakove. Mnoge vrste kraba zive na suvom a vracaju se u vodu radi razmnozzavanja. Uzmimo vodozemce od kojih takodje zzive na suvom a razmnozzavaju se u vodi. Davno pre riba izashli su insekti. Insekti su dobrim delom i danas hrana ribama. Mnoge ribe i vodozemci hrane se insektima. I to je moglo da ih naggna da se prilagode zivotu na suvom. Shta je nateralo insekte? Nekada kada nije bilo kopnenih bica, zzivot je bio sigurniji na kopnu. Hrane je bilo jer su do tada alge i druge vrste biljaka vec osvojile obale. Drugo ribu isto moze da natera na kopno druga riba. Imash letece ribe. IMash ribe dvodihalice, koje mogu da zive godinama bez vode. Imash ribe koje hodaju i mogu da izadju na kopno i vec imaju odlike vodozemaca. e pa sasvim je moguce da su neki njihovi preci izashli iz vode i napravili i njih i nas.

- Šta je nateralo kornjaču da umesto peraja dobije krila i poleti? Čovek toliko želi da leti, pa mu nisu izrasla krila!

) ovo je vech vic. Ja se ne secam letechih kornjacha. Vratimo se na evolutivno - porodichno stablo. Tvoj chukundeda je uchestvovao mozda u I svetskm ratu. Tvoj stric ne kuca na Vojvodina kafeu, jer sticajem zzivotnih okolnosti nije dospeo tu i to ga ne interesuje. Ni tvoj i njegov chukundeda nije kucao tu. Ipak, ti i tvoj stric ne uchestvujete u prvom svetskom ratu kao tvoj chukundeda. Neki marsovac, koji bi bio u tvom fazonu, pitao bi, shta je nateralo chukundedu ili strica da se manu pushke i late se tastature.

- Sa obzirom na lance ishrane, zar nije logičnije da je sve nastalo odjednom...
Evolucija je možda neko prilagođavanje sredini unutar jedne vrste (crnci, belci, azijati...), ali da iz jedne vrste evolucijom nastaje druga - nema šanse! Ne znam kako se sada uči biologija u školama, ali bi pravedno bilo da se evolucija uči samo kao teorija, a ne činjenica i time zaglupljuje neki klinac, koji bi možda jednog dana otkrio kako smo u stvari nastali!

) Ne brini za klinca koji bi mozda neshto nekad saznao. Nikolu Teslu nisu u shkoli uchili ono shto je sam saznao do kraja zzivota.
Ko bi bio ti kada bi mi morali da prihvatimo tvoje -NEMA SHANSE ?
I shta sa lancima ishrane? I kad pravish lanac ne pravish ga od jednom nego kachish kariku po kariku.. Josh jednom Uzmi atlas zzivotinja i biljaka .. neki jako detaljan i videchash kako svaka vrsta ima stotine shto zzivih shto izumrlih podvrsta varijeteta i mutacija ..bash kao shto izmedju chisto plave i chisto crvene postoji "beskonachan" broj nijansi koje plavu i crvenu neraskidivo povezuju..