Rehabilitacija Vuka Brankovica ??? - Strana 2
Strana 2 od 3 PrvaPrva 123 PoslednjaPoslednja
Prikaz rezultata 16 do 30 od ukupno 34
  1. #16

    Odgovor: Rehabilitacija Vuka Brankovica ???

    И? Пуштали су освајаче да раде шта хоће и обичан свет је уживао кад наиђе освајачка војска?
    Nisu ih puštali, ali to nema nikakve veze sa nacijom, kmet srpske narodnosti bi se borio za svog vlastelina, bio on Ugar ili Bugarin, bez razlike.

    Svaka feudalna država je bila sastavljena od oblasti koju su pod svojom upravom držali velikaši koji nisu svi bili iste etničke pripadnosti, pa su opet ti velikaši branili teritorije kraljevstva/carstva bez obzira ko je bio vladalac i koje je narodnosti bio.

    Догађај који је утицао на судбину народа у наредних 5 векова по теби није био национално питање, али је постао касније?
    U tom trenutku nije bio.

    Не треба ми, ја сам најпаметнији и без тога.
    Jašta

    Ево нпр, Косовски бој. Са турске стране, Константин Дејановић. И, после тога, Турци овладавају Србијом. Хебем ли га, како то да Турци не створе неку српско-турску државу, кад је већ у њиховим редовима било Срба и кад то није национално односно државно питање?
    Države u tom periodu nisu bile nacionalne, već su bile monarhije sastavljene iz poseda različitih velikaša.

    Наравно да ратови појединих великаша не морају да имају национални карактер, али то не значи да ниједна битка није имала.
    Nije.

    наравно ако не говоримо о освајачком ратовању.


    Cela poenta srednjovekovnog ratovanja je upravo u osvajanju teritorije i zgrtanju bogatsva.

    То што је неки Прибислав војвода као мотив првенствено имао нову земљу и кметове, плен и робове, не мења карактер таквог ратовања.
    Jok, nego je npr taj Pribislav pljačkao i otimao iz čisto nacionalnih razloga

    Не разумем твоју логику. Ако неко хоће да ти освоји територију, што укључује и увођење своје власти, пљачке и паљевине, продају у робље и слично, то јесте питање од врхунског националног значаја. Не може неко да ти узме територију а да не дирне у народ или државу.

    Ja i nisam rekao da će da se teleportuje na teritoriju bez žrtava i otimanja, ja isključivo pišem o cilju ratovanja.

    Наравно да су постојали и непријатељи народа и државе.
    Neprijatelji države svakako, svaki je kralj gledao da održi svoju vlast.

    Функционисало је јако слично. Прочитај рецимо како је ишао поступак турског освајања неког подручја, шта би прво радили, и ко би био први на удару.
    Čitao sam, ali to ne menja činjenicu da je država bila sastavljena iz feuda lojalnih vladaru,a ne da je bila nacionalnog tipa.
    Najgora je uš što iz opanka iziđe.

  2. #17

    Odgovor: Rehabilitacija Vuka Brankovica ???

    Citat bazilej kaže: Pogledaj poruku
    и? пуштали су освајаче да раде шта хоће и обичан свет је уживао кад наиђе освајачка војска?
    nisu ih puštali, ali to nema nikakve veze sa nacijom, kmet srpske narodnosti bi se borio za svog vlastelina, bio on ugar ili bugarin, bez razlike.

    Svaka feudalna država je bila sastavljena od oblasti koju su pod svojom upravom držali velikaši koji nisu svi bili iste etničke pripadnosti, pa su opet ti velikaši branili teritorije kraljevstva/carstva bez obzira ko je bio vladalac i koje je narodnosti bio.
    кад би ратовале војске различитих народа, тада би то био и међунационални сукоб. то што није увек био случај да ратују великаши различитих нација или да увек великаш рецимо подређен српском краљу буде и етнички србин не значи да ниједан сукоб није имао карактер међунационалног.

    последњи пут кад је српска војска ратовала, у њеном саставу је било и мађара и рома и муслимана, али то не мења чињеницу да је ратовала србија против сад.

    догађај који је утицао на судбину народа у наредних 5 векова по теби није био национално питање, али је постао касније?
    u tom trenutku nije bio.
    дакле, по твојој генијалној логици, карактер косовске битке се променио двесто година пошто се она одржала... ван памети.

    ево нпр, косовски бој. са турске стране, константин дејановић. и, после тога, турци овладавају србијом. хебем ли га, како то да турци не створе неку српско-турску државу, кад је већ у њиховим редовима било срба и кад то није национално односно државно питање?
    države u tom periodu nisu bile nacionalne, već su bile monarhije sastavljene iz poseda različitih velikaša.
    феудално државно уређење уопште не значи да државе нису биле националне. напротив, већина их је и формирана од стране народа, односно племена. јер, те државе углавном нису носиле географска већ национална имена, србија, бугарска, мађарска, турска... или је случајно што су сви рецимо племићи који су владали српским земљама после душанове смрти били срби? оно, није била национална држава, ал тако се трефило?

    кад је душан освојио рецимо бугарске, грчке или албанске земље, имао је и великаше грке, бугаре, албанце... али то не значи да му је држава постала анационална, већ вишенационална.

    наравно да ратови појединих великаша не морају да имају национални карактер, али то не значи да ниједна битка није имала.
    nije.
    битке које су се водиле између разних националних држава су имале национални карактер.
    као и оне које су одлучивале о судбинама народа.
    па ти одговори "нису".

    наравно ако не говоримо о освајачком ратовању.


    cela poenta srednjovekovnog ratovanja je upravo u osvajanju teritorije i zgrtanju bogatsva.


    мислим, зар морам да ти објашњавам и да су постојали ратови који су имали за циљ да одбране територију и богатство?

    а поента ратовања... променила се од средњег века, данас се ратови воде због демократије и љуцких права.

    то што је неки прибислав војвода као мотив првенствено имао нову земљу и кметове, плен и робове, не мења карактер таквог ратовања.
    jok, nego je npr taj pribislav pljačkao i otimao iz čisto nacionalnih razloga
    за одређивање карактера рата нису битни само прибиславови мотиви већ значај који су имали за ширу заједницу. па, ако је ширио рецимо српски утицај на бугарске земље, онда је био и национални. ако је отимао села свом комшији вишеславу србину, онда није.

    не разумем твоју логику. ако неко хоће да ти освоји територију, што укључује и увођење своје власти, пљачке и паљевине, продају у робље и слично, то јесте питање од врхунског националног значаја. не може неко да ти узме територију а да не дирне у народ или државу.
    ja i nisam rekao da će da se teleportuje na teritoriju bez žrtava i otimanja, ja isključivo pišem o cilju ratovanja.
    ти пишеш о мотиву ратника и војсковођа, а занемарујеш ефекте, природу и позадину рата. те причаш да ако је неко за циљ имао рецимо одбрану свог имања и власти, да није могуће да је уједно и бранио свој народ, што је бесмислица.

    наравно да су постојали и непријатељи народа и државе.
    neprijatelji države svakako, svaki je kralj gledao da održi svoju vlast.
    а непријатељи народа не? кад упадну азијатске чете да пале и робе, то је пријатељски према народу те области?

    функционисало је јако слично. прочитај рецимо како је ишао поступак турског освајања неког подручја, шта би прво радили, и ко би био први на удару.
    čitao sam, ali to ne menja činjenicu da je država bila sastavljena iz feuda lojalnih vladaru,a ne da je bila nacionalnog tipa.
    [/quote]

    једно не искључује друго. ајд сад ти одговори "искључује".
    За землю родную не на жизнь а на смерть
    Воевал с врагами Володимир князь
    Многая лета
    Многая лета
    Многая лета
    Русской земле

  3. #18

    Odgovor: Rehabilitacija Vuka Brankovica ???

    Da rezimiram, ja nisam ni rekao da ržave nisu bile sastavljene od pripadnika različitih naroda, upravo na tome i insistiram.

    Bilo je za onog feudalca potpuno nebitno ko mu je vladar, dok god pod upravom imateritoriju koju je nasledio, koja mu je dodeljena ili koju je osvojio.

    једно не искључује друго.
    Ne kažem da isključuje, ali ne mora da nužno bude spojeno, što u srednjem veku i jeste bio slučaj.

    а непријатељи народа не? кад упадну азијатске чете да пале и робе, то је пријатељски према народу те области?
    Zamena teza, ne pričam o upadima četa, pričam o principu na koji se oslanjala feudalna država.

    ти пишеш о мотиву ратника и војсковођа, а занемарујеш ефекте, природу и позадину рата. те причаш да ако је неко за циљ имао рецимо одбрану свог имања и власти, да није могуће да је уједно и бранио свој народ, што је бесмислица.
    Ne, opet si stvari postavio naopačke, narod je branio njega, narod je išao za njim u rat, po sili, ne možemo govoriti o nekakvom patriotizmu u to doba.

    за одређивање карактера рата нису битни само прибиславови мотиви већ значај који су имали за ширу заједницу. па, ако је ширио рецимо српски утицај на бугарске земље, онда је био и национални. ако је отимао села свом комшији вишеславу србину, онда није.


    Što znači, ako Pribislavljeva vojska upadne na bugarsku teritoriju to je onda rat koji ima nacionalni značaj, iako su poli da otmu tri stada ovaca i četiri krave? Ratovi su se u podeljenoj Srbiji u to doba vodili isključivo zbog pljačke.

    мислим, зар морам да ти објашњавам и да су постојали ратови који су имали за циљ да одбране територију и богатство?
    Ako se brani npr teritorija Hreljina to znači automatski da je u pitanju sukob na nacionalnoj osnovi?
    U srednjem veku, ne.

    а поента ратовања... променила се




    битке које су се водиле између разних националних држава су имале национални карактер.
    Nacionalno je pitanje u tom peridou bilo irelevantno

    или је случајно што су сви рецимо племићи који су владали српским земљама после душанове смрти били срби?
    NAravno da su bili Srbi kada im je osvojena teritorija data u proniju ili u baštinu, zato su i išli u rat da osvoje to zajedno s njim, ali to ne znači da je na tim teritorijama srpsko stanovništvo bilo u većini, a te su teritorije bile mal te ne istog prostranstva, ako ne i veće od Raške, kako se btw zvala država srpskog naroda, a car je imao titulu car srbljem.

    дакле, по твојој генијалној логици, карактер косовске битке се променио двесто година пошто се она одржала... ван памети
    Ne, samo su nastupile posledice par decenija kasnije, karakter bitke se nije menjao, bio je zarad očuvanja poseda vlastele. čemu u prilog ide to da se dosta vlastele potručio kada su Turci osvojili sve teritorije nekliko decenija kasnije. Toliko o njihovoj verskoj i nacionalnoj svesti.

    последњи пут кад је српска војска ратовала, у њеном саставу је било и мађара и рома и муслимана, али то не мења чињеницу да је ратовала србија против сад.

    Dobar pokušaj, sviđa mi se tvoj smisao za humor.

    кад би ратовале војске различитих народа, тада би то био и међунационални сукоб. то што није увек био случај да ратују великаши различитих нација или да увек великаш рецимо подређен српском краљу буде и етнички србин не значи да ниједан сукоб није имао карактер међунационалног.
    Tema je započeta oko Brankovića, pa samim tim sam i govorio o tome da se nije sukobila tursko srpska vojska na etničkom principu, jer je sa turske strane bilo dosta srba koji su vodili vojsku protiv Lazareve, zarad svojih ciljeva. Ti reci da nije.
    Najgora je uš što iz opanka iziđe.

  4. #19

    Odgovor: Rehabilitacija Vuka Brankovica ???

    Šta velite da rehabilitujemo Becara i Egzotica?



  5. #20

    Odgovor: Rehabilitacija Vuka Brankovica ???

    И? Пуштали су освајаче да раде шта хоће и обичан свет је уживао кад наиђе освајачка војска?
    Na ovo zaboravih da ti odgovorim , glede meropšića i njihovog položaja.

    Ovo ću da parafraziram, pošto sam ga pročitao pre ravno 15 godina, pa se izvinjavam ako bude grešaka
    Sebrova sabora da ne bude, a ako se i obrete sabornik, da mu se nos ureže i da mu se osmude povodčije.

    Dakle, ljudi nisu smeli da se uopšte okupljaju da im ne bi svašta palo na pamet.

    Sebru je bilo svejedno hoće li mu ženu jebati srpski vlastelin, jer kazna nikakva za silovanje u tom smeru nije postojala ili će je oprašiti turčin.

    Za silovanje vladike (misli se na ženu vlastelina) bila je predviđena smrtna kazna, ali u suprotnom smeru nije postojala odredba.

    Onda uzmi za primer prejem ljudski

    Tusi imao slučaj da nisi smeo da se mrdneš, ako si meroph sa prostora na kome si živeo, inače si najebao i ti i onaj koji ti pomogne da se pomeriš.


    pa onda imaš primer kada se meroph oženi u vlasima da bi promenio svoj status, a kaže dečanski i meropšić koji se oženi u vaseh, da meropšić ostane.

    Pa onda imaš primer kada hoće da npr izuči pismo i postane pop, i kaže i koji pismo izuči, ako je bio meropšić, nek meropšić ostane.

    Nisam davno čitao to, ali mogu da ti tvrdim da je vlastelu boleo patak za narod, i da je nardo boleo patak za vlastelu, jer kada te neko jaše svejedno je ko je taj, jahanje je jahanje.

    Nacionalno pitanje se javlja tek kasnije, u 18. i 19. veku i postaje odlučujući faktor u vođenju politike, do tada je to bilo irelevantno.
    Najgora je uš što iz opanka iziđe.

  6. #21

    Odgovor: Rehabilitacija Vuka Brankovica ???

    Citat Turkmenbashi kaže: Pogledaj poruku
    Šta velite da rehabilitujemo Becara i Egzotica?
    ja sam za
    a i Huntera da ne zaboravimo
    Ploviti se mora i bez broda ..

  7. #22

    Odgovor: Rehabilitacija Vuka Brankovica ???

    Citat Turkmenbashi kaže: Pogledaj poruku
    Šta velite da rehabilitujemo Becara i Egzotica?
    Бећара обавезно, немамо довољно будалаштина на форуму...
    За землю родную не на жизнь а на смерть
    Воевал с врагами Володимир князь
    Многая лета
    Многая лета
    Многая лета
    Русской земле

  8. #23

    Odgovor: Rehabilitacija Vuka Brankovica ???

    Citat Bazilej kaže: Pogledaj poruku
    Da rezimiram, ja nisam ni rekao da ržave nisu bile sastavljene od pripadnika različitih naroda, upravo na tome i insistiram.

    Bilo je za onog feudalca potpuno nebitno ko mu je vladar, dok god pod upravom imateritoriju koju je nasledio, koja mu je dodeljena ili koju je osvojio.
    Сад улазиш у питање - а како се феудалац уствари осећао. Исто тако као што ти тврдиш да му је било свеједно ја могу да тврдим да је осећао невероватан патриотизам, осећај за колективно те осећање дужности према својој, националној, држави и владару.

    Постојали су народи, постојале су државе, ако би припадник једног народа учинио нешто на штету тог народа или ако би становник једне државе учинио нешто на штету те државе, то се објективно може окарактерисати као издаја.

    А сад, да ли је средњовековни властелин више волео новац од мајке Србије, да ли је мењао сизерене као чарапе... бззе.

    Zamena teza, ne pričam o upadima četa, pričam o principu na koji se oslanjala feudalna država.
    Тврдиш да због феудалног државног уређења издаја народа или државе није била могућа. Ако издају дефинишемо као штетно деловање усмерено против свог народа или државе, а најчешће у корист неког иностраног фактора, била је. Државно уређење је ту тоталес небитно.

    Кад већ цитираш Душанов законик, једно од три дела за која се "иде пред цара" је и издаја

    Ne, opet si stvari postavio naopačke, narod je branio njega, narod je išao za njim u rat, po sili, ne možemo govoriti o nekakvom patriotizmu u to doba.
    Наравно да можемо да говоримо о патриотизму, јер ни тада народ није волео да дође освајач и попали и попљачка, па се због тога и бранио.

    Što znači, ako Pribislavljeva vojska upadne na bugarsku teritoriju to je onda rat koji ima nacionalni značaj, iako su poli da otmu tri stada ovaca i četiri krave? Ratovi su se u podeljenoj Srbiji u to doba vodili isključivo zbog pljačke.
    Да, то је међунационални сукоб. Као што Американци упадну у Ирак да отму нафту, па је то опет рат између США и Ирака. Ратови се и данас воде углавном због пљачке.

    [/COLOR]
    битке које су се водиле између разних националних држава су имале национални карактер.
    Nacionalno je pitanje u tom peridou bilo irelevantno
    Да је то истина, онда не би било ни асимилације ни сеоба, на крају крајева, ни самих народа. Биле би то грађанске државе састављене од вишенационалног становништва, а не националне државе формиране углавном на територији једног народа.

    или је случајно што су сви рецимо племићи који су владали српским земљама после душанове смрти били срби?
    NAravno da su bili Srbi kada im je osvojena teritorija data u proniju ili u baštinu, zato su i išli u rat da osvoje to zajedno s njim, ali to ne znači da je na tim teritorijama srpsko stanovništvo bilo u većini, a te su teritorije bile mal te ne istog prostranstva, ako ne i veće od Raške, kako se btw zvala država srpskog naroda, a car je imao titulu car srbljem.
    Да народност није била битна, Душанови највиши великаши, нпр, били би Јунајтид Нејшнс, а не скоро искључиво Срби.

    дакле, по твојој генијалној логици, карактер косовске битке се променио двесто година пошто се она одржала... ван памети
    Ne, samo su nastupile posledice par decenija kasnije, karakter bitke se nije menjao, bio je zarad očuvanja poseda vlastele. čemu u prilog ide to da se dosta vlastele potručio kada su Turci osvojili sve teritorije nekliko decenija kasnije. Toliko o njihovoj verskoj i nacionalnoj svesti.
    Прилажење окупатору од стране поражених је старо колико и освајање само. Данас имаш Чеду Јовановића који је америчка слуга без икакве окупације, па то не значи да национална свест не постоји. Наравно, не код Чеде.

    Tema je započeta oko Brankovića, pa samim tim sam i govorio o tome da se nije sukobila tursko srpska vojska na etničkom principu, jer je sa turske strane bilo dosta srba koji su vodili vojsku protiv Lazareve, zarad svojih ciljeva. Ti reci da nije.
    Хеботе, ти као да си историју учио од Ноела Малколма.

    Наравно да су се сукобиле турска и српска војска. То што су неки Срби били вазали Турцима ништа не мења.

    Положај кметова је био као положај кметова, то ти није никакав аргумент. Као, радили су напорно па нису волели мајку Србију... наравно да тад није било националне свести као данас, али је било племенске и језичке, прва ствар. Друга ствар, ако је нешто штетно по народ, не мора сваки сељак да буде тога свестан или да се брине због тога.
    За землю родную не на жизнь а на смерть
    Воевал с врагами Володимир князь
    Многая лета
    Многая лета
    Многая лета
    Русской земле

  9. #24

    Odgovor: Rehabilitacija Vuka Brankovica ???

    Сад улазиш у питање - а како се феудалац уствари осећао.
    Ne, ja ulazim u pitanje kako se feudalac zapravo ponašao.

    Исто тако као што ти тврдиш да му је било свеједно ја могу да тврдим да је осећао невероватан патриотизам, осећај за колективно те осећање дужности према својој, националној, држави и владару.
    Što je bilo vidljivo nakon Dušanove smrti i ogledalo se u lojalnosti pojedinih vlastelina aktuelnom caru, ili beše svih vlastelina?

    Da te podsetim, Vojislav Vojinović se potisivao kao kralj raške, i uzimao svetodmitarski dohodak, Vukašin je formalno priznavao carsku vlast, ali je poznato da je Uroša držao zatočenog. Da, izrazito vidljiva patriotska crta kod dvojice najvećih velikaša.

    Постојали су народи, постојале су државе
    Zaista?

    ако би припадник једног народа учинио нешто на штету тог народа или ако би становник једне државе учинио нешто на штету те државе, то се објективно може окарактерисати као издаја.
    Uglavnom se govori o vernosti vladaru, jer je vladara bio poslat od Boga, da vlada, naročito u cezaro papizmu, uređenju kakvo je bilo srpsko

    Т
    врдиш да због феудалног државног уређења издаја народа или државе није била могућа. Ако издају дефинишемо као штетно деловање усмерено против свог народа или државе, а најчешће у корист неког иностраног фактора, била је. Државно уређење је ту тоталес небитно.
    Država Srbija nije postojala u vreme kosovskog boja, postojali su oblasni gospodari, od kojih je jedan bio Branković.

    Кад већ цитираш Душанов законик, једно од три дела за која се "иде пред цара" је и издаја
    Da, nevera učinejna caru, ili ako se dobro sećam "ko mi neveru učini" ne sećam se da se pominje narod na bilo kom mestu.

    Наравно да можемо да говоримо о патриотизму, јер ни тада народ није волео да дође освајач и попали и попљачка, па се због тога и бранио.
    Jeste, ali je više upada bilo od strane sunarodnika inego od stranih osvajača.

    Да је то истина, онда не би било ни асимилације ни сеоба, на крају крајева, ни самих народа. Биле би то грађанске државе састављене од вишенационалног становништва, а не националне државе формиране углавном на територији једног народа.
    seobe u su kasnija pojava, naročito kod srba, koliko se ja sećam, i kreću od 16. veka, ne od 14., možda grešim, ali sam negde to pročitao, npr u Cvijićevim naseljima, sa imenima ljudi koji su se naselili, npr u Slavoniju iz Like. Hercegovine i sl.

    Да народност није била битна, Душанови највиши великаши, нпр, били би Јунајтид Нејшнс, а не скоро искључиво Срби.
    Oni su mu u velikoj meri bili rođaci, naročito ti najveći.

    Прилажење окупатору од стране поражених је старо колико и освајање само.
    Svakako da je prilaženje okupatoru jedna stvar, dok je menjanje vere potpuno druga, mislim da je ovo drugo mnogo zajebanije, da pri tom to danas nije baš tako kao tada i to iz prostog razloga što je svest o pripadnosti naciji, čak i kroz religjiski aspekt, jača nego u to vreme.

    Данас имаш Чеду Јовановића који је америчка слуга без икакве окупације, па то не значи да национална свест не постоји. Наравно, не код Чеде.
    Nisam ni pisao o sadašnjem vremenu, već o srednjovekovnim merilima i držanju vlastele.
    Najgora je uš što iz opanka iziđe.

  10. #25

    Odgovor: Rehabilitacija Vuka Brankovica ???

    Vuk Branković je kod nas Srba već odavno u praksi rehabilitovan. Oduvek je Brankovića bilo neuporedivo više nego Obilića, ali nikada u tolikom nesramzeru kao u poslednjih desetak godina...
    Opet sam ti u kafani, mene bez nje ništa nema
    Tu su moje lude noći, nikad nisam u samoći,
    Hej kafano, moja rano...
    Samo na www.VojvodinaCafe.rs - Muška kafana,
    Bircuz koji radi 25 sati dnevno!

  11. #26

    Odgovor: Rehabilitacija Vuka Brankovica ???

    Citat Luctor kaže: Pogledaj poruku

    Бранковић не може бити рехабилитован, из једноставног разлога што га нико није званично ни осудио као издајника.
    .
    Nisam mislio na sudsku rehabilitaciju vec onu istorijsku , rehabilitaciju u svesti naroda jer Vuk Brankovic i danas slovi za sinonim izdaje.

    Једино ако неко сматра народне јуначке песме, као званичну правну пресуду, што је идиотизам.
    Сада неко треба да га рехабилитује од народних песама. Ко је надлежан за рехабилитацију над ставом гуслара?
    Podsmevas se epskim narodnim pesmama i guslarima sto su jedan od stubova Vukovog ucenja?
    Udaras direktno na Vuka ( Karadzica ) !!
    Dovodis u sumnju narodnu mudrost i istinitost epskih i junackih narodnih pesama a koje je Vuk ( Karadzic ) uzdigao do neslucenih visina!
    Ustvari
    Priznajes kolika je vrednost i verodostojnost i istinitost jezika naroda koji je Vuk ( Karadzic ) proklamovao , pa je tako u narodnim pesmama Vuk ( Brankovic ) izdajnik iako je stradao od Turaka a u istim pesmama je Marko Kraljevic najveci heroj iako je bio turski vazal i poginuo u bici boreci se na turskoj strani.
    Znaci ..sve je pogresno.
    Sve okrenuto naopacke.
    Ocigledan dokaz vrednosti i istinitosti glasa naroda .....narodne mudrosti ...bistrine ..a koje su Vuku ( Karadzicu ) bile ideal.
    Pa kada je neistina uzeta za uzor i preokrenuta u istinu sto se potvrdilo u slucaju Vuka (Brankovica ) , sta moze bit rezultat toga.?
    Ono sto imamo danas ..........tradicija se nastavlja ..............kao u ovom slucaju :
    Слободан Јовановић, Драгиша Васић (један од оснивача ЈВуО), као и кнез Павле су већ рехабилитовани.
    Normalno ......jer su temelji postavljeni odavno u kojoj je Vuk Karadzic imao presudnu ulogu velicajuci "" mudrost naroda "

    Mislim da su sledeci na redu i Stefan Moljevic , ideolog ravnogorskog pokreta i zagovornik etnickog ciscenja a koje je Draza prihvatrio,
    pa Kalabic kojeg verovatno od milja zoves Kalaba , a trebalo bi rehabilitovati i Misirca , koji je bio kobojagi cetnik ..ali za svaki slucaj
    Hej Joe...Supercalifragilisticexpialidocious !

  12. #27

    Odgovor: Rehabilitacija Vuka Brankovica ???

    Citat yossarian kaže: Pogledaj poruku

    Иначе, колико је издајничка и антисрпска комунистичка идеологија видимо и по томе да су истовремено они који највише подржавају америчку агресију на Србију уједно и највећи пљувачи на Дражу због "издаје"...

    Јеботе, ти си духовит. Опет си испао врцав, духовит, шармантан... спрдајући се са жртвама комунистичких злочина. Јадно и бедно...
    Cuj podrzavaju ?
    Onima koji najvise osudjuju amerikance su isti ti amerikanci glavni Adut za rehabilitaciju Draze ..ono odlikovanja .....amerikanci - padobranci ...americke misije ....

    da dopada mi se ova rec Öpet "sto je rezultat tvoga ispravnog primecuvanija da se slaveno serpski izrazim a sto se tice zrtava idi malo u selo Vranic , okolinu Paracina pa malo do Jagodine i tako redom ili kreni istocnom Bosnom i pitaj ljude da li je Draza zrtva ili zlocinac ?
    Sta mislis kakav ces odgovor dobiti ?
    Citat memento kaže: Pogledaj poruku
    Vuk Branković je kod nas Srba već odavno u praksi rehabilitovan. Oduvek je Brankovića bilo neuporedivo više nego Obilića, ali nikada u tolikom nesramzeru kao u poslednjih desetak godina...
    KojaKontradikcija!!!!1
    U prvoj recenici je Vuk Brankovic rehabilitovan a vec u drugoj je Vuk Brankovic sinonim za izdaju .
    Eto dokaza koliko je uvrezeno to misljenje u svesti a bogami i u podsvesti naroda.
    Jedino mozda ukoliko Obilica smatras za izdajnika ?

    O Vuce Brankovicu .....sta ti napravise narodni guslari i njihov MarketingMajstor Vuk Karadzic !
    Hej Joe...Supercalifragilisticexpialidocious !

  13. #28

    Odgovor: Rehabilitacija Vuka Brankovica ???

    Citat bigrancer kaže: Pogledaj poruku
    Nisam mislio na sudsku rehabilitaciju vec onu istorijsku , rehabilitaciju u svesti naroda jer Vuk Brankovic i danas slovi za sinonim izdaje.
    На почетку свог "излагања" правио си аналогију са судским процесима рехабилитације, поводом одређених послератних пресуда. Процес рехабилитације је правни процес. Што се тиче свести људи, они имају права да верују у шта хоће. Већ сам рекао да је историјска наука тврди да дотични није био издајник. Исто тако, широм света синоним издаје је Јуда.
    Једно је симболички Бранковић из народне песме, а друге је историјски Вук Бранковић, као стварна личност. Сличан пример имамо са "проклетом Јерином".

    Чудим се да ниси у стању да разликујеш та два појма, за шта је способан просечни основац.

    Citat bigrancer kaže: Pogledaj poruku
    Podsmevas se epskim narodnim pesmama i guslarima sto su jedan od stubova Vukovog ucenja?
    Udaras direktno na Vuka ( Karadzica ) !!
    Dovodis u sumnju narodnu mudrost i istinitost epskih i junackih narodnih pesama a koje je Vuk ( Karadzic ) uzdigao do neslucenih visina!
    О чему то причаш?

    О којем "Вуковом учењу" говориш? Вук Караџић је само записивао народне песме, које је чуо од других. По тој логици, браћа Грим су носиоци некаквог "учења"?

    Citat bigrancer kaže: Pogledaj poruku
    Priznajes kolika je vrednost i verodostojnost i istinitost jezika naroda koji je Vuk ( Karadzic ) proklamovao , pa je tako u narodnim pesmama Vuk ( Brankovic ) izdajnik iako je stradao od Turaka a u istim pesmama je Marko Kraljevic najveci heroj iako je bio turski vazal i poginuo u bici boreci se na turskoj strani.
    Znaci ..sve je pogresno.
    Ти имаш очигледни проблем сам са собом, јер народне спевове тумачиш као валидне историјске изворе, што нико озбиљан није радио. По тој логици можемо да прозивамо Хомера, аутора "Илијаде" и "Одисеје", због историјске неутврђености многих његових тврдњи. Да не говоримо о Британским спевовима који славе јуначка дела Ричарда Лављег Срца у Енглеској, а који скоро није ни живео у Енглеској. Да не говоримо о Робину Худу и сл. Народне песме имају симболичан зналај за нације, и не спадају у летописе или историјска дела. То су знали људи још у средњем веку, а што ти, који живиш у 21 не схваташ.

    А и у народним песмама, поред јуначких дела, Марку Краљевићу се такође схвата вазални однос са Турцима. Тог Марка Краљевића славе као јунака и у Македонији и Бугарској, не само у Србији, тако да иронична прозивка на рачун Срба је крајње безобразна.

    Бугарска књига о Краљевићу Марку:





    Македонија:



    Чак мислим да га у тим земљама славе и поштују више, него у Србији, јер у тим земљама не постоји јак лоби, инфилтриран у власт, који је задужен за исмејавање и пљување свега што има везе са националним српским наслеђем.


    Citat bigrancer kaže: Pogledaj poruku
    Normalno ......jer su temelji postavljeni odavno u kojoj je Vuk Karadzic imao presudnu ulogu velicajuci "" mudrost naroda "
    Када смо већ код тога, зар људе које сам споменуо није осудио тзв. "народни суд"? Пошто браниш одлуке тог, веома "непристрасног" и надасве објективног "народног суда", шта ти онда прозиваш Вука за величање "мудрости народа", када су то радили и теби љубљени Титоисти?

    П.С

    Citat bigrancer kaže: Pogledaj poruku
    Mislim da su sledeci na redu i Stefan Moljevic , ideolog ravnogorskog pokreta i zagovornik etnickog ciscenja a koje je Draza prihvatrio,
    Лепо демострираш колико немаш појма о стварима о којима расправљаш. Мољевић није био идеолог равногорског покрета, јер равногорски покрет није имао идеологију. Равногорска организација је била само продужетак југословенске владе у изгнанству, и зато се водила као "Југословенска војска у отаџбини". Такође је постојала "Југословенска војска изван отаџбине", у коју су спадали југословенски авијатичари, који су пребегли у Египат и учествовали у савезничким мисијама.

    Стефан Мољевић је постао део ЈВуО 1942, а део штаба ЈВуО тек 1943. Своје дело "Хомогена Србија" је написао у Никшићу 1941, одмах после капитулације, као одговор на масовно издајство Хрвата и муслимана, као и кампању истребљивања Срба из НДХ. Нигде није заступао никакав геноцид, већ размену становништа, после повлачења унутрашњих граница. План је укључивао, после рата, стварање Велике Србије и Велике Словеније у великој Југославији. Хрватска би једина била редукована, као казна за издају и геноцид. Размена становништва је била нормална ствар, после великих ратова, а то су урадиле Грчка и Турска,м Пољска, СССР, као и Титова Југославија.

    Мољевић се прозива као идеолог "етничког чишћења", иако ЈВуО никог није етнички очистио, док је Титова Југославија етнички очистила све Италијане и Немце са територије Југославије. Пољска је етнички очистила 3 милиона Немаца, СССР око милион Пољака, а Едвард Бенеш, председник Чехословачке је протерао око 2 милиона Немаца и конфисковао им је имовину. А овде се прозива Мољевић, чије дело је било само предлог за будуће уређење земље, после ослобођења.

    Једини који је имао заиста политичког утицаја у ЈВуО је био Драгиша Васић, који је рехабилитован. Једини политички план и програм ЈВуО, који је Дража званично подржао је била Башка конференција, где није било никаквих речи о унутрашњем уређењу земље, већ је та одлука остављена краљевској влади у избеглиштву, чији је Дража био представник у земљи. У Дражином штабу било је Словенаца, Хрвата и муслимана. Башку конференцију је отворио Звонко Вучковић, етнички Хрват и Дражин заменик. Дакле, Дражи се подмеће Мољевићев програм, који је био предлог, а не званична идеологија покрета, који је био југословенски и вишенационалан.

  14. #29

    Odgovor: Rehabilitacija Vuka Brankovica ???

    Citat bigrancer kaže: Pogledaj poruku
    Citat memento kaže: Pogledaj poruku
    Vuk Branković je kod nas Srba već odavno u praksi rehabilitovan. Oduvek je Brankovića bilo neuporedivo više nego Obilića, ali nikada u tolikom nesramzeru kao u poslednjih desetak godina...
    KojaKontradikcija!!!!1
    U prvoj recenici je Vuk Brankovic rehabilitovan a vec u drugoj je Vuk Brankovic sinonim za izdaju .
    Eto dokaza koliko je uvrezeno to misljenje u svesti a bogami i u podsvesti naroda.
    Jedino mozda ukoliko Obilica smatras za izdajnika ?

    O Vuce Brankovicu .....sta ti napravise narodni guslari i njihov MarketingMajstor Vuk Karadzic !
    Pitam se da li je moguće da ljudi baš ovoliko ne kapiraju? Ili ih je moj komentar možda nečim povredio? Ili su se, jednostavno, prepoznali?
    Opet sam ti u kafani, mene bez nje ništa nema
    Tu su moje lude noći, nikad nisam u samoći,
    Hej kafano, moja rano...
    Samo na www.VojvodinaCafe.rs - Muška kafana,
    Bircuz koji radi 25 sati dnevno!

  15. #30

    Odgovor: Rehabilitacija Vuka Brankovica ???

    Citat memento kaže: Pogledaj poruku


    Pitam se da li je moguće da ljudi baš ovoliko ne kapiraju? Ili ih je moj komentar možda nečim povredio? Ili su se, jednostavno, prepoznali?
    Opet moram da primetim Malu nelogicnost koja postaje uobicajena pojava.

    Ako nema kapiranja samim tim ne postoji sansa da dodje do povredjivanja a jos manje do prepoznavanja.


    A Vuku Brankovicu bi trebalo odati sve pocasti . nazvati neku ulicu po njemu i bulevar celi , zasto da ne ?

    Ali to ce nece nikad desiti jer su narodni guslari i Vuk Karadzic ucinili svoje .

    Sve pogresno.....ali to je normalna pojava kod nas.
    Hej Joe...Supercalifragilisticexpialidocious !

Strana 2 od 3 PrvaPrva 123 PoslednjaPoslednja

Slične teme

  1. Rehabilitacija četničkog vođe Draže Mihailovića
    Autor JOHNNY DUGI u forumu Spomenar
    Odgovora: 27
    Poslednja poruka: 06.04.2012, 14:48
  2. Polarni susret mede i vuka
    Autor Goga u forumu Spomenar
    Odgovora: 1
    Poslednja poruka: 03.04.2008, 22:20

Tagovi za ovu temu

Vaš status

  • Ne možete pokrenuti novu temu.
  • Ne možete poslati odgovor.
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoje poruke
  •