Darwin od danas i na vashem forumu
Strana 1 od 4 123 ... PoslednjaPoslednja
Prikaz rezultata 1 do 15 od ukupno 59
  1. #1

    Darwin od danas i na vashem forumu

    Kao racionalni pristalica darvinizma i hard core anti kreacionista, tvrdim da je Darwin bio u pravu! vrste na zemlji nastaju evolucijom uticajem okoline i borbom za opstanak.

    Ne iskljuchujem potpuno mogucnost nekog upliva na evoluciju i uticaja sa strane, ali odbijam bukvalno prihvatanje crkvenog uchenja.

    Takodje slazem se da je sam nachin nastanka zivot na zemlji misteriozan i diskutabilan.. Ali sve nakon toga je sasvim logicno i shodno logichnom sledu stvari..

    Deder da poprichamo

  2. #2

    Odgovor: Darwin od danas i na vashem forumu

    Well, uz svo duzno poštovanje pristalica nekih drugih teorija - meni je Darvinova toliko logična da ništa sem toga ne mogu da prihvatim kao ispravno. Mislim, ako neko pogleda ovaj klip neće moći da se ne nasmeje i da ne pomisli... "ovi majmuni su kao mala deca". (sem što mala deca ne rade "one stvari" )
    Za čudo veliko, potpuno se slažem sa svim već gore navedenim.

  3. #3

    Odgovor: Darwin od danas i na vashem forumu

    Potpuno se slazem sa vama.
    Ne slazem se sa crkvenim objasnjenjem nastanka zivota na zemlji.

  4. #4

    Odgovor: Darwin od danas i na vashem forumu

    Ma cika Darvin je OK lik i slazem se sa njegovom teorijom.
    Neki ljudi samo zinu, pa zagade okolinu...


    Nisam paranoičan, ali to ne znači da me neko ne progoni!

  5. #5

    Odgovor: Darwin od danas i na vashem forumu

    Citat HLEBmaster kaže:
    Kao racionalni pristalica darvinizma i hard core anti kreacionista, tvrdim da je Darwin bio u pravu! vrste na zemlji nastaju evolucijom uticajem okoline i borbom za opstanak.

    Ne iskljuchujem potpuno mogucnost nekog upliva na evoluciju i uticaja sa strane, ali odbijam bukvalno prihvatanje crkvenog uchenja.

    Takodje slazem se da je sam nachin nastanka zivot na zemlji misteriozan i diskutabilan.. Ali sve nakon toga je sasvim logicno i shodno logichnom sledu stvari..

    Deder da poprichamo
    Pa da popricamo...
    Prvo, mislim da je prosto nemoguce da od nicega samo od sebe nastane nesto, te mislim da je takodje nemoguce da od necega nezivoga samo od sebe nastane nesto zivo. To je po meni sasvim dovoljan dokaz postojanja Boga.
    Drugo, smatram da se zivot od svog nastanka pa do dana danasnjeg razvijao evolutivno, bas kako je opisao Dravin, po zakonitostima koje je postavio Tvorac.

    Ovako ja razmisljam...

  6. #6

    Odgovor: Darwin od danas i na vashem forumu

    Slazemo se donekle, meni to samo nije neposredan dokaz o postojanju boga Zhivot da bi klasifikovali kao NESHTO moramo definisati i shta je to neshto ? Materija nije.. Verovatno energija.. a energije kao shto znamo ima koliko hocesh u svemiru samo u raznoraznim oblicima..

    Zivot je mogao doci i iz svemira u nekom primitivnom obliku a koliko vidim pronalaze dokaze da bi nosioci zivota najverovatnije mogle biti komete..
    Ali se onda mozemo nastvaljati-a kako je nastao u svemiru, itd, itd .. Rasprava bi tu mozda bila besmislena jer ni jedan od nas nema nedvosmislene dokaze..

    Ja ne iskljuchijem ni jednu mogucnost i teoriju o prvobitnom nastanku zivota.. Iskljuchujem samo bukvalistichko gledanje na crkveno uchenje..

    Biblijske priche su metafore pojdnostavljivanje i nisu za uzimanje zdravo za gotovo i ne znachi da nisu tachne, chak i ako se prihvati apsolutno nauchno gledanje..

    Evolucjia pak sama po se bi ne moze da se dovodi u pitanje ..
    Poruku je izmenio HLEBmaster, 27.03.2006 u 18:39

  7. #7

    Odgovor: Darwin od danas i na vashem forumu

    Ja sam pristalica koncepta stvaranje, jer mislim da je on neuporedivo naučno validniji od darvinističke teorije. Uostalom on se poklapa i sa mojim religioznim uverenjima.

    Zanimljivo je da su svi naučni skupovi i rasprave vezane za ove dve teorije od sedamdesetih godina do danas pokazale apsolutnu nadmoć koncepta stvaranja (ovde govorim o ozbiljnim naučnim analizama).

  8. #8

    Odgovor: Darwin od danas i na vashem forumu

    Citat LadyS kaže:
    ...Mislim, ako neko pogleda ovaj klip neće moći da se ne nasmeje i da ne pomisli... "ovi majmuni su kao mala deca". (sem što mala deca ne rade "one stvari" )

    Ovaj "klip", doduše, predstavlja dokaz nestajanja izvesnih pozitivnih osobina prilikom evolucije od majmuna ka homo sapiensu. Elem, kako danas stvari stoje, ne bi bilo zgoreg da smo sačuvali naviku da stvar onjušimo, pre no što je probamo!
    Volim te kad pričaš, u svom ovom ludilu...

  9. #9

    Odgovor: Darwin od danas i na vashem forumu

    Citat Panta Ray kaže:
    Ja sam pristalica koncepta stvaranje, jer mislim da je on neuporedivo naučno validniji od darvinističke teorije. Uostalom on se poklapa i sa mojim religioznim uverenjima.

    Zanimljivo je da su svi naučni skupovi i rasprave vezane za ove dve teorije od sedamdesetih godina do danas pokazale apsolutnu nadmoć koncepta stvaranja (ovde govorim o ozbiljnim naučnim analizama).

    UH! Ok a u chemu se to ogleda ta neizmerna validnost i apsolutna nadmoc? Samo i jedino u tome shto je priroda concepta kreacionizma takva da ne trazi opipljive dokaze ni za shta, tako da se ne mozzemo ni meriti na istoj osnovi ..

    Jedino shto ja chujem kad slusham i slusham creacionistichke teorije su Denikenovska nagadjanja i obrtanja teza u kojemu je jedini pricip da je sve obrnuto od onog shto je nauchno dokazano, a kamo li samo postavljeno kao teorije..

    Znate evo ja sam zakljuchio da je mesec jedan najlon balon koga su amerikanci stavili gore a onda veshtim manipulacijama i menjenjem istorije nama usadili u glavu da je mesec ono shto inache mislimo.. EVO TA MOJA TEORIJA JE APSOLUTNO NADMOCNA!! PUF .. Ajd da vidimo da je oborish a ja cu da oborim tvoja kreacionostichka shvatanja

    JA lichno mislim da je kreacionizam ono shto se direktno podmece od strane sekti ..

    Oko chega cemo sledece da se raspravljamo? da je zemlja u centru svemira ?
    Poruku je izmenio HLEBmaster, 13.04.2006 u 23:51

  10. #10

    Odgovor: Darwin od danas i na vashem forumu

    Evolucionistička teorija je samo teorija i kao svaka teorija treba da bude podložna kritikama, anlizama i promenama usled svetla novih naučnih činjenica.

    Baš me živo interesuje koliko si ti uopšte upoznat sa teorijom stvaranja. I koliko poznaješ nauku uopšte. Da li si izučavao termodinamiku ikada. Neverovatna nauka koja ide u prilog konceptu stvaranja. Pogotovo osnovni principi tj zakoni termodinamike.
    Prvi zakon termodinamike nam govori da ukoliko se vrši neka fizička promena stanja radne materije, uvek se jedan deo dovedene količine toplote troši na promenu pojedinih energija radne materije: unutrašnje, kinetičke, potencijalne, magnetne i dr., a drugi na vršenje mehaničkog rada.
    Odnosno da ukupna količina energije ostaje konstantna. Energija se nigde u univerzumu ne stvara, ona se samo menja!

    Drugi zakon termodinamikenam određuje, preko porasta entropije izolovanog sistema, da li će se neka promena stanja uopšte vršiti, a ako se događa, onda određuje pravac odvijanja posmatrane promene stanja. Odnosno energija se menja kroz opadanje. Energija postaje teže dostupna za dalji rad.

    Veoma zanimljivi zakoni koji su dokazani u praksi i dokazuju se svakodnevno samo je potrebno posmatrati sisteme oko nas. Za tehničke sisteme je ovo jasno kao dan, bez ulaganja energije (bilo za rad ili kroz održavanje) svaki tehnički sistem teži da propadne, nestane, teži haosu!
    Sa druge strane biološki sistemi mogu da funkcionišu jedino ako im se neprestano daju određene količine enrgije, da li je to putem sunca ili preko hrane sada je nebitno. Taj drugi zakon koji govori o smanjenju enrgetskog nivoa nam neosporno potvrđuje da je negde morao da postoji početak jer u protivnom bi svet već bio mrtav. Dok prvi zakon nam govori da univerzum nije mogao da nastane sam od sebe, pošto nijedan od procesa ništa nestvara.
    U principu zakon promene je zakon opadanja, a ne rasta i stoga su zakoni termodinamike oštro suprostavljeni filozofiji evolucije.
    Evolucija je ipak samo teorija, a termodinamika praktično dokazana nauka. Ma dovoljno je samo pratiti procese u svemiru i sve je jasno!

    A ima jedna nauka koja je posebno zanimljiva i koja takođe negira evolucioni koncept. To je statistika.
    Evolucionisti kažu da su najprostiji oblici života nastali stvaranjem aminokiselina koje su se kasnije poređale u lanac i tako obrazovale protein (belančevinu) i to sve igrom slučaja.
    Najjednostavniji protein se sastoji od lanca koji ima otprilike 100 aminokiselina. Jedan jedini redosled daje život, sve ostale kombinacije to nisu u stanju. Šansa da se sto aminokoselina poređaju u optimalni redosled koji daje život je
    1:100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (broj ima 158 nula inače ko ne veruje neka napravi proračuna na papiru).
    Sa druge strane astrofizičari pretpostavljaju da u univerzumu ne postoji više deset na sedamdesetdeveti od infinitezimalnih (beskrajno malih) "čestica" (broj je 1 sa 80 nula), a da starost univerzuma iznosi deset na osamnaesti sekundi (30 milijardi godina).
    Pod pretpostavkom da svaka čestica može da učestvuje u hiljadu milijardi(deset na dvanaesti) različitih događaja svake sekunde (ovo je, naravno, nemoguće visoka brojka) onda je najveći mogući broj događaja koji su se dogodili u celom univerzumu tokom celokupnog njegovog postojanja samo: proizvod deset na dvanaesti i dest na osamdeseti i deset na osamnaesti je deset na stodeseti.

    Zaključak je da se bilo koji događaj sa verovatnoćom manjom od deset na stodeseti ne može se odigrati. Njegova verovatnoća postaje nula, bar u nama poznatom univerzumu.
    Dakle, navedeni primer od sto satojaka ima verovatnoću jednaku nuli. To se nikada nije moglo dogoditi slučajno. A većina naučnika danas smatra da da u univerzumu danas posroji deset na dvadesetijedan zvezda, tek sad se vidi kolika je velika brojka od deset na stopedesetisedam (verovatnoća formiranja najjednostavnijeg proteina).

    Ovo što sam naveo su naušni dokazi koji pokazuju apsurdnost teorije evolucije, kao nečeg sasvim neodrživog (sa naučne tačke gledišta, druga je stvar politička priroda nastojanja da se ova teorija proglasi jedinom, validnom i čak je zabranjeno uopšte dovoditi je u pitanje jer je postala ideologija!!!).

  11. #11

    Odgovor: Darwin od danas i na vashem forumu

    Citat Panta Ray kaže:
    Evolucionistička teorija je samo teorija i kao svaka teorija treba da bude podložna kritikama, anlizama i promenama usled svetla novih naučnih činjenica.

    Baš me živo interesuje koliko si ti uopšte upoznat sa teorijom stvaranja. I koliko poznaješ nauku uopšte. Da li si izučavao termodinamiku ikada. Neverovatna nauka koja ide u prilog konceptu stvaranja. Pogotovo osnovni principi tj zakoni termodinamike.
    Mozda, ali nije ni relevantna za temu. Mogao bi isto tako da me pitash da li sam upoznat sa tehnologijom pravljenja recimo boja i lakova ili piva ili bilo chega drugog pa onda reci da ona ide u prilog tvojoj teoriji zato shto ti se svidja. Mislim da sam gore naglasio da je diskutabilno kako je nastala prva iskra zivota .. da li nekom ili nechijom voljom i "smisslenim" delovanjem, to niko ne moze nepobitno dokazati za sada.. Ali ono shto kreacionisti pobijaju je evolucija zivota nakon toga. Pronalaze se tzv "dokazi" i nedostatci u evolutivnim lancima vrsta na zemlji pa se time osporava celokupna teorija. Ono shto ja osporavam je kreacionistichka teorija po kojoj je sve nastalo onako kako je u bibliji napisano.

    Citat Panta Ray kaže:
    Prvi zakon termodinamike nam govori da ukoliko se vrši neka fizička promena stanja radne materije, uvek se jedan deo dovedene količine toplote troši na promenu pojedinih energija radne materije: unutrašnje, kinetičke, potencijalne, magnetne i dr., a drugi na vršenje mehaničkog rada.
    Odnosno da ukupna količina energije ostaje konstantna. Energija se nigde u univerzumu ne stvara, ona se samo menja!
    Tachno -- videti temu -- da li je moguce u kosmosu?


    Citat Panta Ray kaže:
    Drugi zakon termodinamikenam određuje, preko porasta entropije izolovanog sistema, da li će se neka promena stanja uopšte vršiti, a ako se događa, onda određuje pravac odvijanja posmatrane promene stanja. Odnosno energija se menja kroz opadanje. Energija postaje teže dostupna za dalji rad.
    Ok so?

    Citat Panta Ray kaže:
    Veoma zanimljivi zakoni koji su dokazani u praksi i dokazuju se svakodnevno samo je potrebno posmatrati sisteme oko nas. Za tehničke sisteme je ovo jasno kao dan, bez ulaganja energije (bilo za rad ili kroz održavanje) svaki tehnički sistem teži da propadne, nestane, teži haosu!
    Sa druge strane biološki sistemi mogu da funkcionišu jedino ako im se neprestano daju određene količine enrgije, da li je to putem sunca ili preko hrane sada je nebitno. Taj drugi zakon koji govori o smanjenju enrgetskog nivoa nam neosporno potvrđuje da je negde morao da postoji početak jer u protivnom bi svet već bio mrtav.
    Da? Whats your point? I sada se teoretishe o tome kako je i shta bio taj pochetak odakle dolazi energija koja je akumulirana u zvezdama itd itd kosmos se svakako hladi a energije prelazi u neki drugi oblik i to je to..


    Citat Panta Ray kaže:
    Dok prvi zakon nam govori da univerzum nije mogao da nastane sam od sebe, pošto nijedan od procesa ništa nestvara.
    Drugi zakon mozda govori to ali ni jedna naucha teorija se ne protivi tome pa ni darvinova .. iako ona nema puno veze ..
    Gde i kada je neko rekao da je kosmos nastao ni iz chega? Gde i kada je neko rekao da je zivot nastao ni iz chega?

    Citat Panta Ray kaže:
    U principu zakon promene je zakon opadanja, a ne rasta i stoga su zakoni termodinamike oštro suprostavljeni filozofiji evolucije.
    Kakve to sad veze ima? Primenjujesh iste principe na zivu i nezivu prirodu? Svakako da zakoni fizike vaze i za jedno i za drugo ali "zakoni" biologije postoje od onog momenta kada nastaje zivot i primenjivi su samo na njega..a odredjuju izmedu ostalog odnos zzivota prema nezivoj prirodi..
    Uzmimo najprostiji i najvidljiviji primer evolucije oko nas a to je evolucija i promena virusa i njihove mutacije u nekim sluchajevima munjevitom brzinom chak i za nashe vremenske pojmove. Zashto na njih ne mozemo primeniti principe koji vaze u zakonima termo dinamike .. ili bar ne onako kako ih ti tumachish? Umesto shto svake godine imamo manje ili vishe opasan, ali u svakom sluchaju novi soj gripa, zashto on ne deevoluira u neshto totalno benigno i samodegradirajuce? Zato shto je princip zivota odrzanje i shirenje i prilagodjavanje okolini , shto je sushtina evolucije, ali nije direktno jednako pricipu odrzanja energije. Jeste odrzanje ali jedan napredak ka josh boljem odrzanju. Neziva materija je logichno -mrtva - i podlozzna samo onim zakonima koje za nju vazze.


    Citat Panta Ray kaže:
    Evolucija je ipak samo teorija, a termodinamika praktično dokazana nauka. Ma dovoljno je samo pratiti procese u svemiru i sve je jasno!
    Ovde cu se grohotom nasmejati? Trebalo bi da gledanjem u zvezde zakljuchim kako se razvija zivot ? To je bezmalo sumanuto.. Princip zivota je jedinstven u svemiru, vrlo jedinstvena pojava i ako bash hocesh jedina u chijoj je osnovi opstanak i shirenje samo po sebi.

    Citat Panta Ray kaže:
    A ima jedna nauka koja je posebno zanimljiva i koja takođe negira evolucioni koncept. To je statistika.
    Da, reci shta te zanima?

    Citat Panta Ray kaže:
    Evolucionisti kažu da su najprostiji oblici života nastali stvaranjem aminokiselina koje su se kasnije poređale u lanac i tako obrazovale protein (belančevinu) i to sve igrom slučaja.
    OK recimo

    Citat Panta Ray kaže:
    Najjednostavniji protein se sastoji od lanca koji ima otprilike 100 aminokiselina. Jedan jedini redosled daje život, sve ostale kombinacije to nisu u stanju. Šansa da se sto aminokoselina poređaju u optimalni redosled koji daje život je
    1:100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (broj ima 158 nula inače ko ne veruje neka napravi proračuna na papiru).
    Slazemo se .. i opet se vracamo na pochetak o pochetku.. Kolika je verovatnoca da neshto nastane sluchajno i koji koncept daje zivot.. Tu sad mozemo da nagadjamo i ti i ja shta je nemoguce. Beskrajno malim verovatnocama suprtotsatavlja bezgranichno velika mogucnost gledana kroz beskonachno veliko vreme, beskonachno velik prostor i beskonachno veliku kolichinu odgovarajuce materije ..

    Ne moze se jdnostavno prenositi princip sa jedne stvari na drugu tek tako uz ma koliku primen matematike ako se pri to me ne mogu sagledati svi aspekti.
    Ajmo jednu paralelu.Uzmimo zenonovu zavrzlamu oko strele koja nikad ne ce stici na cilj .. Uzmimo prostu matematiku i vidimo da deljenjem putanje na beskonachan broj polovina dobijamo beskonachno veliku putanju koju je nemoguce preci. Ako uzmemo samo tu putanju kao podatak i prorachun polovina putanje dobicemo isto tako ogromnu kolichinu nula od koje se vrti u glavi ali nishta necemo dokazati.. jer strela je pogodila cilj u medjuvrremenu.. Deshava se da nisu uzeti svi chinioci u obzir. Nije uzeto da se u odnosu na beskonachno malu tachku putanje strela krece beskonachno velikom brzinom i da je svaku narednu polovinu puta preshla duplo brzze nego prethodnu .. te dve velichine se jednostavno "potiru" i eto strele u guzici kakvog kauboja..
    Poruku je izmenio HLEBmaster, 15.04.2006 u 00:30

  12. #12

    Odgovor: Darwin od danas i na vashem forumu

    Citat Panta Ray kaže:
    Sa druge strane astrofizičari pretpostavljaju da u univerzumu ne postoji više deset na sedamdesetdeveti od infinitezimalnih (beskrajno malih) "čestica" (broj je 1 sa 80 nula), a da starost univerzuma iznosi deset na osamnaesti sekundi (30 milijardi godina).
    Pod pretpostavkom da svaka čestica može da učestvuje u hiljadu milijardi(deset na dvanaesti) različitih događaja svake sekunde (ovo je, naravno, nemoguće visoka brojka) onda je najveći mogući broj događaja koji su se dogodili u celom univerzumu tokom celokupnog njegovog postojanja samo: proizvod deset na dvanaesti i dest na osamdeseti i deset na osamnaesti je deset na stodeseti.
    chek chek polako. Znachi prichamo o verovatnoci i mogucnostima. Uzecemo tvoje "podatke"
    Znachi neki astrofizichari predpostavljaju broj od 10^29 kao broj chestica (X) .. to je 10^29 potencijalnih mogucnosti za zivot. Znachi potrebno je da neka od tih 10^29 nadje u lancu od sto chestica.. chiji je broj mogucih kombinacija 100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000

    Svaka od tih chestica ima 10^12 mogucnosti da uchestvuje u dogadjaju svake sekunde .. shto daje Y=10^29 * 10^12 realnih dogadjaja svake sekunde .. to je jako mnogo rekao bih .. i jako veeeeeliki broj mogucnosti
    pomnozimo sa staroshcu univerzuma to je Y =10^18* 10^29 * 10^12 ..shto naravno povecava mogucosti ..


    Sa svakim dodatnim mnozzenjem RASTE MOGUCNOST , a samim tim i verovatnoca da se neshto desi. Takodje verovatnoca da SVAKA chestica stvori zivot takodje je mala. Ali shansa da kosmos, kao skup chestica u nekoj jedinici vremena, iznedri datu kombinaciju raste...

    I pored svega ostajem pri stavu da je zivot mogao nastati na ovaj ili onaj nachin, sluchajno ili namerno.... ali ono shto se desilo posle toga odnosno razvoj zivih bica do danas je nesumnjivo u samoj svojoj osnovi.


    Citat Panta Ray kaže:
    Zaključak je da se bilo koji događaj sa verovatnoćom manjom od deset na stodeseti ne može se odigrati. Njegova verovatnoća postaje nula, bar u nama poznatom univerzumu.
    Dakle, navedeni primer od sto satojaka ima verovatnoću jednaku nuli. To se nikada nije moglo dogoditi slučajno. A većina naučnika danas smatra da da u univerzumu danas posroji deset na dvadesetijedan zvezda, tek sad se vidi kolika je velika brojka od deset na stopedesetisedam (verovatnoća formiranja najjednostavnijeg proteina).


    Citat Panta Ray kaže:
    Ovo što sam naveo su naušni dokazi koji pokazuju apsurdnost teorije evolucije, kao nečeg sasvim neodrživog (sa naučne tačke gledišta, druga je stvar politička priroda nastojanja da se ova teorija proglasi jedinom, validnom i čak je zabranjeno uopšte dovoditi je u pitanje jer je postala ideologija!!!).
    Naravno da ni jedna ideologija nije dobr, svaka dogma je glupost u korenu. Zato je "moj" Darvinizzam samo podrzavanje jedne TEORIJE. A teorija je neshto shto se postavi na osnovu posmatranja i logicnog rasudjivanja pa se posle obara menja i unapredjuje na osnovu jachih dokaza.


    Shto se mene tiche Darwinova teorija je nepobitna od onog momenta kada je zivot nastao, a onime pre toga bave se neke druge teorije i nauke..
    Poruku je izmenio HLEBmaster, 15.04.2006 u 00:34

  13. #13

    Odgovor: Darwin od danas i na vashem forumu

    Ako je tebi jedini argument zenonov paradoks, koji u stvari i ima rešenje, onda nema šta da pričamo. Statistički pristup koji sam koristio je u potpunosti neoboriv. Za termodinamiku si me skroz razočarao, uopšte nesvataš koliko je to važna nauka, ima čak naučnika i profesora koji smatraju da treba da se izučava i pre fizike. A možda bi trebao da počneš da je malo izučavaš jer očito ne znaš ništa o njoj po tvojim komentarima se vidi. A o mutacijama možemo da govorimo.

  14. #14

    Odgovor: Darwin od danas i na vashem forumu

    Citat Panta Ray kaže:
    Ako je tebi jedini argument zenonov paradoks, koji u stvari i ima rešenje, onda nema šta da pričamo.
    Ne chudi me shto si to shvatio kao moj argument poshto i se i ovako hvatash za nepovezane stvari. Uzeo sam zenona samo kao paralelu da se prosta matematika i neshto shto zvuchi kao logika ne mogu tek tako primenjivati.

    Citat Panta Ray kaže:
    Statistički pristup koji sam koristio je u potpunosti neoboriv.
    Wow, a ja se ubih od obaranja? Smatrash da greshim zato shto ne prihvatam 100 % te prorachune zdravo za gotovo? Ko se ovde drzzi dogme ja ili ti? Gde pishe da ti neki nauchnici dobro predpostavljaju? tamo gde pishe da neki drugi nauchnici loshe pretpostavljaju? Slazem se da statistika govori jedno o mogucnosti nastanka zivota ali voleo bih da barem prochitash ono shto napishem.Dakle diskutabilan je nachin nastanka i o tome moze da se vergla i vergla .. i opet da se svako drzi svojih uverenja ako smo skuchenih pogleda i shvatanja.

    Citat Panta Ray kaže:
    Za termodinamiku si me skroz razočarao, uopšte nesvataš koliko je to važna nauka, ima čak naučnika i profesora koji smatraju da treba da se izučava i pre fizike.
    SVatam, sVatam.. Bash mi je zao, gledacu da svoje sagovornike ubuduce ocharavam, narochito one sa kojima se ne slazzem. Znash, mene inache odushevljava i ocharava svako ko misli da je iluminated. Jako bih voleo da i sam odajem taj utisak i ako eto nisam.
    Ja sam apsolutno ocharan termodinamikom i koliko je ona bitna za nevezane stvari. Isto tako sam ocharan nauchnicima i fizicharima koji su prorachunali postojanje boga.

    Citat Panta Ray kaže:
    A možda bi trebao da počneš da je malo izučavaš jer očito ne znaš ništa o njoj po tvojim komentarima se vidi. A o mutacijama možemo da govorimo.
    Vazi. A kad je nauchim, jel cu onda biti mnogo pametan? Mozda me onda prime u neku sektu koja ima slichne stavove kao ti .. ili mozda bash odem u judaizam
    http://www.simpletoremember.com/vita...y-accident.htm

    Mozda islam:

    http://www.creationofuniverse.com/

    ( i zanimljive pouke tipa :"We placed firmly embedded mountains on the earth, so it would not move under them…" (The Qur'an, 21:31)

    As we have noticed, it is stated in the verse that mountains have the function of preventing shocks in the Earth.)


    mozda ovoj sekti ili shta god da je:

    http://www.harunyahya.com/



    Mozda pristanem da razgovaramo o budalashtinama tipa- kako je jedan kompleksan organ, kao shto je mozak mogao da nastane sluchajno..


    Hocu da kazem samo da si se "primio" loshe logike. Kontrirajuci nechemu shto ti smatrash dogmom drzzish se nechega shto je naizgled uverljivo, a shto neko drugi servira kao dogmu.
    Teorija o nastanku kosmosa ima mnogo. Koliko ja vidim, svako ko sebe smatra iole modernim nauchnikom, ne iskljuchuje nishta 100 % ali se i ne drzzi nicheg 100%. U nekim "raspravama" dolazi se do zakljuchka da je svemir bash onakav kakav je potreban da bi se razvio zzivot te da je i to dokaz postojanja namere , pa nas to vracha na prichu o bari koja bi, kada bi umela da misli doshla do zakljuchka kako je ruupa ispod nje bash fino napravljena taman po njenoj meri. Opet ima i razmishljanja po kojima je moguce da su prvi sekundi nastanka iznedrili vishetruke unicverzume te da je ovaj nash samo jedan od onih u kojima je su sve vrednosti bash onakve kakve su potrebne za zzivot... Namera ili ne i dalje nishta ne tvrdim

    Mislim samo da je istina mnogo veca od onog shto oboje tvrdimo i znamo .. Vracam se opet na prichu o slepcima koji opisuju slona svako na svoj nachin..svako kroz svoje predhodno iskustvo -znanje- ubedjenja- vidi i stiche predstavu o svetu..

    Cifre statistike su vrtoglave i lako je ostaviti ljude textless, jer broj 10^nti je neshto ochigledno vidljivo i na prvi pogled nesagledivo. Tako da je lako ljudima to prezentovati i servirati te ljudima manipulisati onako kako to sekte rade. Medjutim ako se latimo ozbiljnije nauke makar i to gledano kroz relativno "popularnu" nauku kao shto je to na primer u ovom chlanku

    http://physicsweb.org/articles/world/14/10/3

    shvaticemo pravu komplikovanost i tezinu dolaska do zakljuchaka. Prosechan "chitalac" che pocheti da zeva i verovatno ce se pokajati shto je i pocheo da chita .. kako li ce sve to preprichavati i biti pametan kad nishta ne konta? Zato tu imamo termodinamiku i tri statistichka prorachuna . .easy to buy easy to sell .

    Ja sam pre sklon da, kao laik, prihvatim pogreshne zakljuchke nekog ko poznaje fiziku, nuklearnu fiziku,hemiju, astrofiziku, astronomiju, a povrh svega kvantnu fiziku koji do zakljuchaka izmedju ostalog dolazi i razmenjujuci znanje sa drugim nauchnicim svih vrsta, i koji kaze da mozda i nije sve tako kako on predpostavlja.. nego statisticharu sa znanjem termodinamike koji tvrdi da je upoznao boga.


    PS: Termodinamika rules .. Hallelujah..
    Poruku je izmenio HLEBmaster, 15.04.2006 u 18:23

  15. #15

    Odgovor: Darwin od danas i na vashem forumu

    Citat Panta Ray kaže:
    Za termodinamiku si me skroz razočarao, uopšte nesvataš koliko je to važna nauka, ima čak naučnika i profesora koji smatraju da treba da se izučava i pre fizike.
    Termodinamika je zaista predivna nauka, ali po svim karakteristikama predstavlja sastavni deo fizike, te stoga citirana rečenica nema nikakvog smisla.
    Nadalje, začuđujuća je drskost kreacionista-dogmatičara, koji ne prezaju čak ni od toga da dostignuća jedne takve nauke (do kojih, uostalom, ljudi ne bi nikada ni došli da su slepo verovali u teoriju božanskog stvaranja sveta za šest dana) zloupotrebe radi promovisanja svojih dogmatskih uverenja.
    Drugi princip termodinamike, jednostavno, kaže da: u bilo kom zatvorenom sistemu (dakle, bez dovođenja energije sa strane) entropija (koju možemo shvatiti kao meru nereda, haotičnosti, neuređenosti) može samo da raste, a nikako da opada. Teorija ide čak dotle da se na osnovu ovog principa određuje smer strele vremena, odnosno da vreme uvek teče u smeru povećanja entropije u Svemiru. Dakle, ako ne bude nekih neočekivanih događaja kosmičkih dimenzija i ako su tačni neki proračuni vezani za veličinu i ukupan broj čestica u Kosmosu, možemo očekivati da će Svemir, u dalekoj budućnosti, doći u stanje maksimalne entropije, kada će sve čestice prestati da se kreću i ukupna temperatura (kao mera unutrašnje energije sistema) dostići nivo apsolutne, Kelvinove nule (-273, 3 stepena Celzijusa, ili tako nekako).

    U tome se dakle, potpuno slažemo i drago mi je da je božanska lepota ovog naučnog principa uspela da očara i jednog nabeđenog kreacionistu.

    Ono što me čudi jeste: kako se ovaj princip može upotrebiti kao dokaz teorije božanskog stvaranja?! Pa zar God Almighty, svemogući Tvorac, ne bi svet napravio takvim da entropija bude, u najmanju ruku, konstantna. Ako je, nakon napornog šestodnevnog stvaranja Sveta, kada je sedmog dana malo prilegao da se odmori, rekao: "Ovo što napravih je dobro" (ili tako nekako), kako to da se Njegova tvorevina polako ali neumitno raspada.

    Da sam ja nedajbože Bog i da stvaram svoje životno delo, svakako bih se potrudio da predupredim svaku mogućnost njegove degradacije u budućnosti, time što bih sve biljne i životinjske vrste učinio savršenim, što bih čoveku ukinuo slobodnu volju i entropiju učinio konstantnom veličinom, poput brzine svetlosti u vakuumu.

    A šta u stvarnosti imamo? Izumiranje mamuta, sabljastih tigrova, dinosaurusa - koji nisu uspeli da se prilagode promenama u životnoj sredini; čovek je u poslednjem stoleću par puta došao samo na korak od potpune destrukcije planete na kojoj živi; entropija, to jest nered, se u Kosmosu stalno povećava!

    Znam, sada ćeš ti početi ovde da prosipaš teoriju kako će entropija u kosmosu dostići kritičnu maksimalnu vrednost upravo Sudnjeg Dana, kada će nas Svevišnji sve ponovo vaskrsnuti i okrenuti strelu vremena u suprotnu stranu, nakon čega ćemo svi doveka živeti u sreći i blagostanju.

    Kamo sreće da je tako, ali zaista ne postoji nijedan pouzdan niti ponovljiv dokaz teorije božanskog stvaranja, za razliku od teorije evolucije koja obiluje dokazima na sve strane.

    Da ne davim - uzmi samo primer faune Australije, koja je, usled razdvajanja tektonskih ploča, ostala dugo izolovana od ostatka kopna. Sigurno znaš da tamo postoje životinjske vrste koje nećeš naći ni na jednom drugom kontinentu, što je neoboriv i pouzdan dokaz da zakoni evolucije, ukoliko na raspolaganju imaju dovoljno vremena (a očito je da su ga imali), mogu oblike života razvijati u sasvim drugačijem pravcu od onoga na koji smo navikli u svom neposrednom okruženju. Zamisli samo kako tek izgleda život na nekoj drugoj planeti! Ah da, ti kao kreacionista verovatno smatraš da je Bog stvorio život samo na planeti Zemlji, oko koje se, u koncentričnim providnim sferama, kreću oblaci, planete, zvezde...

    Btw: Reci mi, molim te, kako to da jedan kreacionista odabere nick (uzgred, pogrešno napisan) koji se može uzeti kao jedan od postulata teorije evolucije.

    Panta rei = sve teče, sve se menja, još je davno rekao premudri Heraklit!
    Poruku je izmenio gogothegreat, 16.04.2006 u 00:56
    Volim te kad pričaš, u svom ovom ludilu...

Strana 1 od 4 123 ... PoslednjaPoslednja

Slične teme

  1. Iskrenost na forumu
    Autor Kunic u forumu Druženje forumaša
    Odgovora: 229
    Poslednja poruka: 31.07.2015, 13:58
  2. Sta ne volite na forumu?
    Autor love hunter u forumu Druženje forumaša
    Odgovora: 570
    Poslednja poruka: 08.03.2015, 19:02
  3. Zašto uopšte pišete na forumu?
    Autor love hunter u forumu Druženje forumaša
    Odgovora: 284
    Poslednja poruka: 16.02.2015, 10:05
  4. Da li biste podrzali izgradnju romskog naselja u vashem komshiluku?
    Autor love hunter u forumu Društvo oko nas
    Odgovora: 89
    Poslednja poruka: 16.02.2010, 12:03
  5. Darwin awards - iliti idioti kojih vishe nema
    Autor HLEBmaster u forumu Humor i zabava
    Odgovora: 2
    Poslednja poruka: 07.01.2010, 23:35

Tagovi za ovu temu

Vaš status

  • Ne možete pokrenuti novu temu.
  • Ne možete poslati odgovor.
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoje poruke
  •