Skidatch_Mraka kaže:
Prochitah ovu raspravu celu,i to,verovali,ili ne,po prvi put od kad chitam forume.I mogu da vam kazhem sledece...
Svi vi,koji uchestvujete u ovoj raspravi,ste u pravu...Ali svi,do jednog...
A to sve zbog toga,shto istorija,kao takva,nikad ne mozhe da bude nauka kao,recimo,fizika...
U fizici,kad se neshto kazhe,mora i da se dokazhe...I kad se to isto dokazhe,to se naziva zakonom...
Naravno,taj zakon vazhi i sada,vazhio je pre 10.000 godina i vazhice dok je vremena i prostora...Nema greshke,to je tako i nikako ne mozhe da bude drugachije...
A shta je sa istorijom?Ona je malo specifichna...
Svi vi,pozivate se na neke izvore,shto je lepo...
Ali koliko je sve to merodavno?Da li je to pisano objektivno,ili subjektivno (ili namerno napisano pogreshno),to nikad necemo znati...
Ma ko i u kojem vremenu pisao...
Mi mozhemo da prichamo o danashnjim vremenima,i o nekom dogadjaju gde smo neposredno uchestvovali svi,a ne chuli od drugih...I onda da se na kraju dogovorimo,ako mozhemo,kako je bilo i shta se desilo...I eto jedne "istorije" tog dogadjaja... (naravno,ako smo na istroj strani i ako dogovorom "kucu sagradimo")
Ako se dogovorimo,naravno...
A ako se ne dogovorimo,kako je bilo,svako ce napisati kako je to video iz svog ugla...
Ali chije ce mishljenje biti merodavno za,recimo,100 godina?
Naravno,svako od buducih chitaoca ce prihvatiti pisanje onog,koje je njemu najblizhe k` srcu i koje njemu,lichno,najvishe odgovara...
I iz nashih pisanija,naravno,mozhe da nastavi da pishe neku svoju knjigu (pozivajuci se na nas,ponaosob,kao "dokaz")...
I,na kraju,eto mnogo knjiga,eto materije za raspravke,pa se jedan poziva na jednog,drugi na treceg...
Znachi,teshko je prichati o vremenu u kome zhivimo,i dogovoriti se oko chinjenica (jer svako ima svoje "chinjenice"),kamoli o nekim proshlim vremenima...
Jer kol`ko je merodavno to shto smo prochitali?
Mozhda se to danas uchi,a za 100 godina istorijske knjige ce biti sasvim drugachije (zavisi od buducih pripadnika SANU,"koja vishe nije ono shto je,nekad,bila" - ovo sam chuo od choveka koji je bio chlan iste,u "zdravijim" vremenima).
Pisana rech,bez dokaza,nikako ne mozhe da bude merodavna...
Jedan nauchnik pishe ovakvu knjigu,pozivajuci se na neke izvore,drugi ga "poklopi" svojom,pozivajuci se na neke sasvim druge izvore...
I oni,obojica,misle i smatraju da su u pravu (shto i jeste tako,jer ako su lagali mene,lazhem i ja vas,a da toga nisam ni svestan,ali mi se svidja da u to verujem,ili mi odgovara),jer su negde prochitali da je to tako i to je u redu...
Ali,nije u redu to,shto nikako ne mozhemo da znamo kol`ko i kako je tachno napisao taj na koga se pozivaju...
Kao i ovaj novinar,koji je to pisao u novinama...
Ko je on da daje svoje mishljenje o nechemu javno i da izvodi zakljuchke,o chemu pojma nema,niti mozhe da ima?
I po chijoj direktivi?