Budizam - Strana 6
Strana 6 od 41 PrvaPrva ... 4567816 ... PoslednjaPoslednja
Prikaz rezultata 76 do 90 od ukupno 612

Tema: Budizam

  1. #76

    Odgovor: Budizam

    Da, da, upravo sam to pitao, te je odgovor da i u samoj monaskoj zajednici postoje, kao sto vi to kazete, iskusniji i manje iskusni, a sto na djelu znaci da postoje oni koji su autoriteti i oni koji to nisu, podredjeni i nadredjeni dakle u tom smislu.

    Naravno, ako se ne trazi da se slepo vjeruje cak ni Budhi, to ne znaci da Budha nije autoritet; kao i ako se ne trazi da se slepo vjeruje odredjenom nadredjenom, ili, kao sto kazete, iskusnijem monahu, to ne znaci da taj monah stoga nije nadredjen, jel?

    No, pitao sam i to kako se odredjena monaska zajednica odnosi prema strukturi drustvenog uredjenja drzave u kojoj se nalazi. Npr. jedna monaska zajednica se nalazi u jednoj odredjenoj drzavi, te siri svoju nauku u toj drzavi. Dakle, da li naucava 'narod' da je svjetovna vlast nad njim 'od boga', sto znaci da naucava da je ista avatar boga na zemlji; ili naucava narod da je svjetovna vlast nad njim 'datost' i prirodan slijed stvari, te u njega ne treba da se dira; ili uopste ne naukuje u tom smislu itd.? Dakle, odnos monaske zajednice prema ustrojstvu drzave?

  2. #77

    Odgovor: Budizam

    Citat pinokio kaže: Pogledaj poruku
    No, pitao sam i to kako se odredjena monaska zajednica odnosi prema strukturi drustvenog uredjenja drzave u kojoj se nalazi.
    Prijatelju tu nema odnosa jer Buddhismen je sastavni deo drustvenog uredjenja
    to je svkodnevna pojava ne ide se tamo na molitve samo Nedeljom,
    Politcke promene uvek donose i drustvene ali je Buddhismen
    uvek bio prihvacan kao sastavni deo drustvenog uredjenja ma kako god on izgledao
    Buddhismen se siri sam od sebe zbog slobode koje dopusta(moje misljenje)
    priilagodjen je vise danasnjim pogledima
    Dokaz tome je brzina sirenja same religije
    Nezaboravi najefikasniji metod kod nekih religija je batinanje da bi se verovalo u nju
    Buddhisam to iskljucuje , doduse to(batinanje) iskljucuju i druge religije
    ali Istorija govori nesto drugo
    Najveci neprijatelj Budidisma kao religije je u principu religija
    prvenstveno mislim na Islam ili bolje receno na one koje tumace Islam na vrlo radikalan nacin.

    Pozdrav !
    Do I feel lucky ? Well,do ya ?

  3. #78

    Odgovor: Budizam

    Mi danas nemamo masovno prihvacenu religiju koja ne naukuje da je vlast avatar boga na zemlji.

    Ne hoteci sada da ulazim u pitanje da li je to i takvo naukovanje preduslov jednoj masovno prihvacenoj religiji, ja pitam dakle sta budizam naukuje u vezi sa tim, ako naukuje? Odnosno, da li ima formiran nauk o tom fenomenu, ili nema? Ako vec nema formiran nauk o istom, da li se isti odnekud nazire, itd. u tom smislu?

    Pozdrav

  4. #79

    Odgovor: Budizam

    Citat pinokio kaže: Pogledaj poruku
    Mi danas nemamo masovno prihvacenu religiju koja ne naukuje da je vlast avatar boga na zemlji.

    Ne hoteci sada da ulazim u pitanje da li je to i takvo naukovanje preduslov jednoj masovno prihvacenoj religiji, ja pitam dakle sta budizam naukuje u vezi sa tim, ako naukuje? Odnosno, da li ima formiran nauk o tom fenomenu, ili nema? Ako vec nema formiran nauk o istom, da li se isti odnekud nazire, itd. u tom smislu?
    Pozdrav
    Budizam, kao što je rečeno na ovoj temi, ne podrazumeva da postoji bilo kakav vrhovni Bog koji je stvorio i upravlja svetom, te tako ni ta vlast za koju pitaš ne može biti bilo čiji predstavnik na toj zemlji. Sa druge strane, cilj budizma je sreća za koju svako sam za sebe mora da se pobrine. Otuda je on više okrenut da tako kažem psihologiji, nego sociologiji, dakle individui pre nego masi. Svaka društvena promena moguća je jedino tako što će se menjati pojedinci koji čine to društvo, a nikakva ideologija tu ne pomaže.

    Što se tiče odnosa vlasti prema budizmu, znam recimo u Tajlandu da ima slučajeva da kralj ode kod nekog uglednog monaha da ga poseti ili da prisustvuje njegovoj sahrani, a ne obrnuto.

  5. #80

    Odgovor: Budizam

    Pretpostavljam da, i u zemljama gdje je masovno prihvacen budizam, postoje bogati i siromasni, kao i izrazito bogati i izrazito siromasni, jel? A, koliko shvatam iz vaseg odgovora, budisticki nauk nije preokupiran tim pitanjem, ili ne izrazito? U vezi sa tim, da li postoje nekakve pouke u smislu, npr. ako bi se odredjeni svestenik ili ucenik i tome slicno obratio nekakvom autoritetu sa pitanjem zasto je ogromna masa naroda izrazito siromasna a mali broj pojedinaca izrazito bogat u njihovom drustvu, sta bi mu ovaj odgovorio? Jel ima takvih ili slicnih zapisa u budistickom nauku, a koji ga oslikavaju u tom smislu, ili im je to tabu tema? Ako je budisticki nauk potpuno nezainteresovan za pomenuti fenomen, to mi djeluje, zar ne, pomalo cudno, jerbo toliko promisljati o svemu, a na taj fenomen nikada ne pomisliti, ni primirisati mu da kazem, zaista cudno? Sta vi mislite?

    A u vezi sa kraljevima, znate, jednom je jedan kralj u jednoj kraljevini dosao u spor sa jednim seljakom oko medje, zavrsili su na sudu, i kralj je izgubio spor, tako pise. Zamislite, drzavno uredjenje - kraljevina, i kralj gubi spor sa seljakom koji nema novca ni da plati advokata?

    Inace, ako je vlast u odredjenoj zemlji blagonaklona u vezi sa svestenstvom, kao sto pomenuste Tajland, to sigurno znaci da svestenstvo ne nastupa u neprilog vlasti, zar ne?

    No, jos mi nesto nije jasno. Elem, ako je budizam masovno prihvacena religija, kako onda mozete kazati da razvija individualnost?

    Pozdrav

  6. #81

    Odgovor: Budizam

    Citat pinokio kaže: Pogledaj poruku
    Pretpostavljam da, i u zemljama gdje je masovno prihvacen budizam, postoje bogati i siromasni, kao i izrazito bogati i izrazito siromasni, jel? A, koliko shvatam iz vaseg odgovora, budisticki nauk nije preokupiran tim pitanjem, ili ne izrazito? U vezi sa tim, da li postoje nekakve pouke u smislu, npr. ako bi se odredjeni svestenik ili ucenik i tome slicno obratio nekakvom autoritetu sa pitanjem zasto je ogromna masa naroda izrazito siromasna a mali broj pojedinaca izrazito bogat u njihovom drustvu, sta bi mu ovaj odgovorio? Jel ima takvih ili slicnih zapisa u budistickom nauku, a koji ga oslikavaju u tom smislu, ili im je to tabu tema? Ako je budisticki nauk potpuno nezainteresovan za pomenuti fenomen, to mi djeluje, zar ne, pomalo cudno, jerbo toliko promisljati o svemu, a na taj fenomen nikada ne pomisliti, ni primirisati mu da kazem, zaista cudno? Sta vi mislite?
    To zašto je neko bogat ili siromašan, zašto je neko lep ili ružan, pametan ili glup, veseo ili tužan budizam objašnjava kao rezultat ili posledicu naših sopstvenih postupaka, bilo u ovom, ili u prethodnim životima. Naime, kao što u fizičkom svetu poste određeni zakoni koji njime upravljaju, tako i u duhovnom svetu postoje zakoni. Jedan je zakon uzroka i posledice. Sve stvari imaju svoje uzroke, a ti su uzroci opet posledica nekih prethodnih uzroka. Takođe postoji zakon kamme/karme, odnosno da nam naši moralni postupci donose sreću, a nemoralni nesreću. Treći je zakon preporađanja, dakle bića se neprekidno rađaju, umiru i ponovo rađju, sve dok se ne prosvetle i izađu iz tog beskrajnog kruga patnje u nibbanu/nirvanu. A mogu izaći jedino sticanje duhovnog znanja, dakle sami sebe oslobađaju, ne oslobađa ih nikakvo božanstvo. Eto, dakle, sve je u našim rukama.

    Citat pinokio kaže: Pogledaj poruku
    Inace, ako je vlast u odredjenoj zemlji blagonaklona u vezi sa svestenstvom, kao sto pomenuste Tajland, to sigurno znaci da svestenstvo ne nastupa u neprilog vlasti, zar ne?
    Ja bih tu pre govorio o uzajamno korisnoj simbiozi monaha i svetovnjaka. Svetovnjaci monasima obezbeđuju materijalna sredstva za život. Monasi svetovnjacima obezbeđuju duhovna sredstva za život. I sve dok je tako, društvom vlada harmonija i ono napreduje. Sad, desi se da neki od svetovnjaka kritikuje kako monasi ništa ne rade, samo lenčare, ali i pored toga mu ne pada da i sam postane monah, ako je to već tako lagodno.

    Citat pinokio kaže: Pogledaj poruku
    No, jos mi nesto nije jasno. Elem, ako je budizam masovno prihvacena religija, kako onda mozete kazati da razvija individualnost?
    I internet je masovno prihvaćena tehnologija, pa se svi ubiše objašnjavajući kako nas fragmentira na otuđene pojedince. Šalim se.
    Ako je išta, budizam je put pročišćenja za svakog od nas pojedinačno, jer ako ja nešto vežbam, to je pre svega za moje dobro, pa tek ond ai za druge. Ako vi jedete, ja od toga neću biti sit.

  7. #82

    Odgovor: Budizam

    Da, jeste, ako ja jedem, vi od toga necete da budete siti. No, ako vi, pu-pu-pu, daleko bilo, nemate sta da jedete, bukvalno nemate sta da jedete, ili mozda tek tu i tamo nesto calabrcnete, to ne znaci da drugi nisu siti, i ne samo siti, no se, cak, da ne kazem, mozda prezderavaju.

    E, sad, ako jedan nauk, a ovdje smo kod budizma, tvrdi da je tu zbog covjekove srece, srece svih ljudi, a ne osvrce se na to sto ogromna masa nema sta da jede, ili mozda tek tu i tamo nesto calabrcne, onda imamo dovoljno razloga da posumnjamo u istinitost tvrdnje pomenutog nauka koji govori kako je tu zbog covjekove srece, srece svih ljudi dakle, jerbo ne bismo mogli tvrditi kako moze da bude srecan onaj covjek koji jedva tek nesto calabrcne, a kamo li tek onaj koji nema ni toliko, jel; a i takvi nesrecnici, slozicete se, pripadaju u ljude?

    Dakle, to se ne pokazuje samo kao socijalna tema, jer ako nas zanima da shvatimo covjeka ili ljude itd., onda bi nas moralo zanimati da shvatimo i, kao sto je to vec neko rekao, parafraziram, i onu ogromnu masu koja lose prolazi, jel? Prenebrezuci istu, a govoreci kako je to ipak samo socijalno pitanje, a ovo sasvim drugo, ne pokazuje se kao htijenje da se zaista shvati covjek ili ljudi itd., jelda?

    Dakle, ako je jednom nauku stalo do covjekove srece, srece svih ljudi, onda isti nauk ne bi nikako mogao da prelazi preko cinjenice da veliki broj ljudi jedva nesto calabrcne, dok se manjina prezderava. A, po vasim izjavama, cini mi se da budisticki nauk nije izrazito zainteresovan pomenutim fenomenom, pa je veoma diskutabilna tvrdnja kako ga zanima covjekova sreca, sreca svih ljudi.

    A da, mogli bismo reci simbioza. No, mislim da je tu potrebno konkretizovati, pa kazati kako je budisticko svestenstvo u simbiozi sa manjinskom svjetovnom vlascu, koja se inace prezderava, pa i njih stoga zapadne ponesto, dok se ogromna masa ne prezderava, vec tu i tamo nesto calabrcne, nesto ili mozda nista. To stoga jer simbiozom nazivamo takvo bioloski oblik egzistencije gdje se ima nesporna obostrana korist, sto znaci da se ne moze dovesti u pitanje.

    A ne, nemojte mi reci da prazno moralisem, jerbo se ne radi o tom, vec samo konstatujem cinjenicno stanje. No, ako je to tako, onda mi se cini da je lazan svaki moral koji prenebreze cinjenicno stanje, odnosno da je takav moral nemoralan, jel?

    No, da ne duzim, znate sta mene prvenstveno zanima u vezi sa budistickim naukom, pa se nadam da cete mi odgovoriti? Naime, ako budisticki nauk naukuje tacno onako kako to odgovara manjinskoj svjetovnoj vlasti, a kao sto naukuje i bilo koja druga danas prihvacena masovna religija, u cemu je onda razlika medj budizmom i bilo kojom drugom masovno prihvacenom religijom?

    Inace, zanimao sam se tu i tamo pomalo oko budistickih mudrost, pa cu vam reci svoje misljenje. Sve se to svodi, koliko sam ja to shvatio, na nekakve doskocice, a slicno kao i sa pricom koju ste nam vi ovdje prikazali. Dakle, ovaj pita ovoga konkretno pitanje, a ovaj mu odgovara da pita onoga, a onoga se ne moze pitati itd., i to je sada nekakva mudrost?

    Pozdrav, i jos cu vas zapitkivati u vezi sa budistickim naukom, naravno ako se ne ljutite na to

  8. #83

    Odgovor: Budizam

    Dragi Pinokio,
    nema potrebe za ironijom, mi samo ovde razgovaramo, dotle dok je taj razgovor sa obe strane dobronameran. I samo od nas zavisi hoće li on takav i ostati.

    Rado ću odgovarati na Vaša pitanja o budizmu, naravno onoliko koliko mi znanje omogućuje, ali se bojim da to neće imati mnogo smisla ako te odgovore čitate "u ključu" svoga već formiranog mišljenja. Vi time njih zapravo i ne čitate, već ih samo preoblikujete u skladu sa svojim već unapred donetim sudovima. Naravno, nemam nikakav problem što imate ovakvo ili onakvo mišljenje o budizmu ili bilo čemu i ne pada mi na pamet da pokušavam da ga menjam. Samo smatram kad već pitate, da vas zanima da čujete odgovor, a ne da potvrdite ono što ste već unapred "znali". Sve što hoću da kažem jeste da prebrzo izvođenje zaključaka navodi na pogrešne zaključke. Govorim ovo zbog nas, a ne zbog budizma. Kakvi god naši zaključci na kraju ovog razgovora bili, budizam će ostati takav kakve je i do sada bio.

    Da dam sad jedan primer pogrešnog zaključivanja u sledećem citatu:
    "E, sad, ako jedan nauk, a ovdje smo kod budizma, tvrdi da je tu zbog covjekove srece, srece svih ljudi, a ne osvrce se na to sto ogromna masa nema sta da jede, ili mozda tek tu i tamo nesto calabrcne, onda imamo dovoljno razloga da posumnjamo u istinitost tvrdnje pomenutog nauka koji govori kako je tu zbog covjekove srece, srece svih ljudi dakle, jerbo ne bismo mogli tvrditi kako moze da bude srecan onaj covjek koji jedva tek nesto calabrcne, a kamo li tek onaj koji nema ni toliko, jel; a i takvi nesrecnici, slozicete se, pripadaju u ljude?"

    Budizam nudi pomoć da budemo srećni -- neki ljudi nisu srećni -- budizam je loš -- budizam se ne obazire na nesrećne.
    Ovo je isto kao kad bismo rekli:
    Medicina nudi pomoć da budemo zdravi -- neki ljudi nisu zdravi -- medicina je loša -- medicina se ne obazire na bolesne.

    Kao što sam već rekao i kao što i sami znate, budizam nije neki socijalni pokret koji tvrdi da će nahraniti sve ljude ovoga sveta. Niti tvrdi da će ispraviti socijalne nepravde (mada indirektno, upućujući na moralno ponašanje, deluje u tom pravcu). On samo kaže da ljudi mogu da žive srećnije ako se ponašaju na određeni način. I kao što rekoh, to da li se neko rodio kao bogat ili siromašan zaista jeste plod svih naših dela u prethodnim životima. Ali budizam nigde ne kaže da tako mora i ostati. Svako od nas je slobodan da ponašajući se moralno, ulažući napor, menja situaciju u kojoj je.

    Svako dobro

  9. #84

    Odgovor: Budizam

    Da, jeste, ako ja jedem, vi od toga necete da budete siti. No, ako vi, pu-pu-pu, daleko bilo, nemate sta da jedete, bukvalno nemate sta da jedete, ili mozda tek tu i tamo nesto calabrcnete, to ne znaci da drugi nisu siti, i ne samo siti, no se, cak, da ne kazem, mozda prezderavaju.
    To sto se drugi prezderavaju i danasnjem svetu nema nikakve veze sa religijom pa tako ni sa Budizmom

    E, sad, ako jedan nauk, a ovdje smo kod budizma, tvrdi da je tu zbog covjekove srece, srece svih ljudi, a ne osvrce se na to sto ogromna masa nema sta da jede, ili mozda tek tu i tamo nesto calabrcne, onda imamo dovoljno razloga da posumnjamo u istinitost tvrdnje pomenutog nauka
    Jesi li ikad posumljo u istinitost kapitala i tvrdnji kapitalista

    Dakle, ako je jednom nauku stalo do covjekove srece, srece svih ljudi, onda isti nauk ne bi nikako mogao da prelazi preko cinjenice da veliki broj ljudi jedva nesto calabrcne dok se manjina prezderava
    Opet mesas kruske i jabuke jer nauk kako ga ti nazivas ne prelazi preko cinjenice da veliki broj ljudi nema sta da calabrcna ali on je nemocan da se suprotstavi toj cinjenici da danas 80% kapitala drzi 20% ljudi

    A, po vasim izjavama, cini mi se da budisticki nauk nije izrazito zainteresovan pomenutim fenomenom, pa je veoma diskutabilna tvrdnja kako ga zanima covjekova sreca, sreca svih ljudi.
    Taj budisticki nauk nije stvorijo fenomen prezderavanja pa tako da tu nije pitanje ne dostatka interesa nego nemogucnosti ili "neznanja" da promeni cinjenicno stanje


    pa kazati kako je budisticko svestenstvo u simbiozi sa manjinskom svjetovnom vlascu, koja se inace prezderava, pa i njih stoga zapadne ponesto, dok se ogromna masa ne prezderava
    I tu gresis jer pricas o onom sto nisi video i ako si video sedeo si na Playama Patay-e pa si stekao pogresan dojam U Evropi popovi voze BMW nisu zadovoljni serijom 5 pa voze M5(znas na koji mislim)dok monaci se tamo voze najeftinijim prevozom ili pesace jel gresim?

    A ne, nemojte mi reci da prazno moralisem, jerbo se ne radi o tom, vec samo konstatujem cinjenicno stanje. No, ako je to tako, onda mi se cini da je lazan svaki moral koji prenebreze cinjenicno stanje, odnosno da je takav moral nemoralan, jel?
    Stecicu hrabrost da ti kazem da prazno moralises tvojoj konstatacija stanja je tacna ali trazis krivca za to u pogresnim ljuduma onda mislim da je tvoj moral lazan svesno ili nesvesno tebi prepustam da prosudis o tome

    Inace, zanimao sam se tu i tamo pomalo oko budistickih mudrost, pa cu vam reci svoje misljenje. Sve se to svodi, koliko sam ja to shvatio, na nekakve doskocice, a slicno kao i sa pricom koju ste nam vi ovdje prikazali. Dakle, ovaj pita ovoga konkretno pitanje, a ovaj mu odgovara da pita onoga, a onoga se ne moze pitati itd., i to je sada nekakva mudros
    Koja se po tebi mudrost ne svodi na doskocice ? jer ako imas misljenje onda imas istav koji bih ja voleo cuti

    Pozdrav
    Poruku je izmenio Bad Company, 20.04.2008 u 12:04
    Do I feel lucky ? Well,do ya ?

  10. #85

    Odgovor: Budizam

    Odredjeno uvjerenje ne moze prerasti u masovnu religiju ako ne naukuje da je svjetovna vlast avatar boga na zemlji. Tako, cini mi se, iako nisam dovoljno upoznat sa budizmom, ni on ne bi mogao postati masovan, e ako ne bi nastupao u prilog manjinskoj svjetovnoj vlasti. Kako?

    Npr. Biblija to bukvalno: 1 Petrova 2; 18. Robovi, sa svakim strahom budite pokorni gospodarima, ne samo dobrim i krotkima, nego i zlima.

    Zanima me da li se budizam uopste izjasnjava na bilo koji nacin o gornjem, i kako? Da li je moguce da se uopste ne izjasnjava o istom?

    Elem, citam kako odredjeni kralj posjecuje odredjenog budistickog prvosvestenika i pita ga do koje je velike mudrosti stigao. Ovaj odgovara nekakvim doskocicama i poskocima, zaista, potpune besmislice, to ne kazem sa namjerom da vrijedjam, vec zato sto jeste tako, i kralj odlazi zadovoljan shvativsi da je prvosvestenik dobro savladao lekciju da se ne mjesa u svjetovno stanje stvari, te da time odvraca i gladni narod od, po njega, poraznog stanja stvari. Recimo, da je prvosvestenik rekao kralju kako ga muci to sto je ogromna vecina ljudi gladna, te da samo o tomu promislja, da tu svoju muku prenosi i na narod, govori narodu o tomu itd., pa je shvatio kako bi kralj mogao pomoci u tom smislu, mislim da kralj ne bi otisao zadovoljan itd. u tom smislu, jel?

    Dakle, iako ne naukuje poput masovnih monoteistickih religija, i budizam ipak pronalazi da je 'kralj avatar boga na zemlji', a time sto odvrace pogled od stvarnog stanja stvari koje je porazno po ogromnu vecinu.

    Sve te masovne religije upravo naukuju tako da nastupaju u prilog manjinskoj svjetovnoj vlasti. Tako i budizam. Ja ne vidim sustinsku razliku medj njima, jerbo sta god naukuju, naukuju u prilog manjinskij svjetovnoj vlasti, svi redom.

    Pozdrav

  11. #86

    Odgovor: Budizam

    Citat pinokio kaže: Pogledaj poruku
    Odredjeno uvjerenje ne moze prerasti u masovnu religiju ako ne naukuje da je svjetovna vlast avatar boga na zemlji. Tako, cini mi se, iako nisam dovoljno upoznat sa budizmom, ni on ne bi mogao postati masovan, e ako ne bi nastupao u prilog manjinskoj svjetovnoj vlasti. Kako?

    Npr. Biblija to bukvalno: 1 Petrova 2; 18. Robovi, sa svakim strahom budite pokorni gospodarima, ne samo dobrim i krotkima, nego i zlima.

    Zanima me da li se budizam uopste izjasnjava na bilo koji nacin o gornjem, i kako? Da li je moguce da se uopste ne izjasnjava o istom?

    Elem, citam kako odredjeni kralj posjecuje odredjenog budistickog prvosvestenika i pita ga do koje je velike mudrosti stigao. Ovaj odgovara nekakvim doskocicama i poskocima, zaista, potpune besmislice, to ne kazem sa namjerom da vrijedjam, vec zato sto jeste tako, i kralj odlazi zadovoljan shvativsi da je prvosvestenik dobro savladao lekciju da se ne mjesa u svjetovno stanje stvari, te da time odvraca i gladni narod od, po njega, poraznog stanja stvari. Recimo, da je prvosvestenik rekao kralju kako ga muci to sto je ogromna vecina ljudi gladna, te da samo o tomu promislja, da tu svoju muku prenosi i na narod, govori narodu o tomu itd., pa je shvatio kako bi kralj mogao pomoci u tom smislu, mislim da kralj ne bi otisao zadovoljan itd. u tom smislu, jel?

    Dakle, iako ne naukuje poput masovnih monoteistickih religija, i budizam ipak pronalazi da je 'kralj avatar boga na zemlji', a time sto odvrace pogled od stvarnog stanja stvari koje je porazno po ogromnu vecinu.

    Sve te masovne religije upravo naukuju tako da nastupaju u prilog manjinskoj svjetovnoj vlasti. Tako i budizam. Ja ne vidim sustinsku razliku medj njima, jerbo sta god naukuju, naukuju u prilog manjinskij svjetovnoj vlasti, svi redom.

    Pozdrav
    Poštovani prijatelju,
    na žalost postavljate mi pitanja na koja sam vam već odgovorio i izvodite zaključke za koja sam vam objasnio da nemaju uporište u činjenicama. No izgleda mi kao da je vaš cilj da činjenice nekako uglavite u vaš već unapred doneti sud. Ja vam u tome zaista nisam neophodan.

    Srdačno

  12. #87

    Odgovor: Budizam

    Ja sam pretpostavljao da ste vi bolje upoznati sa budizmom, pa da cete mi dati valjan argument u prilog tomu kako budizam ne izbjegava da se izjasnjava o stvarnom stanju stvari stoga da bi isao u prilog svjetovnoj vlasti, vec nekim sasvim drugim razlogom potiskuje stvarnost od (napacenog)naroda, cime sprecava aktualizaciju istog itd., da ne kazem, krije stvarno stanje stvari kao zmija noge.

    No, eto, budizam ipak, cini mi se, izbjegava da se izjasnjava o stvarnom stanju stvari, da isto aktelizuje, te tako nastupa u prilog svjetovnoj vlasti.

    A to isto cine i druge masovno prihvacene religije.

    Nema tu nista drugo, znaci, sem pukih mudrolija, carolija, poskocica i doskocica, da izvinete, a koje su tu samo da bi skrajnule aktualizaciju stvarnog stanja stvari, da izvinete.

    Facta, facta, non verba!
    Poruku je izmenio pinokio, 21.04.2008 u 16:36 Razlog: dopuna

  13. #88

    Odgovor: Budizam

    Citat pinokio kaže: Pogledaj poruku

    Facta, facta, non verba!
    A sta ti konkretnije od "verbe" imas?
    Koji su tvoji argumenti? I sta bi tim istim dokazao?
    Nauka nije tako rigidna kao sto je ti predstavljas...
    Qui vit content de rien possde toute chose.

  14. #89

    Odgovor: Budizam

    Citat sati kaže: Pogledaj poruku
    Poštovani prijatelju,
    na žalost postavljate mi pitanja na koja sam vam već odgovorio i izvodite zaključke za koja sam vam objasnio da nemaju uporište u činjenicama. No izgleda mi kao da je vaš cilj da činjenice nekako uglavite u vaš već unapred doneti sud. Ja vam u tome zaista nisam neophodan.

    Srdačno
    Tako je i u skladu sa tim ja cu i dalje rado citati vase postove a kad mi
    ne bude nesto jasno bez ikakve pragmaticnosti cu kratko i jasno zapitati
    ono sto ne razumem

    Pozdrav
    Do I feel lucky ? Well,do ya ?

  15. #90

    Odgovor: Budizam

    Ipak se pokazuje, nema tu sustinske razlike. Hriscanstvo ovdje, islam tamo, a budizam ondje, omalovazavaju ovaj jedan i jedini svijet, fizicki dakle, skrajnjuju ga od sirotinje itd u tom smislu, i tako nastupaju u korist klike na vlasti.

    Ovo je jedan i jedini svijet, fizicki svijet, jerbo postoji oduvijek, i jerbo se mikro-makro kosmosom siri u beskraj. Dakle, ne moze biti da postoji drugi svijet, jerbo ovaj jedan i jedini fizicki svijet zauzima sav moguci prostor, i tako oduvijek.

    Ako budizam ne bi nastupao u korist klike na vlasti, pronasao bi se u nemilosti iste, te stoga nikada ne bi mogao da se omasovi. Tako i hriscanstvo. Tako i islam.

    Ovi naukuju ovo, ovi ono, a oni ono, a sve u korist klike na vlasti, a na stetu (napacenog) naroda.

    Ista pasta drugo pakovanje

Strana 6 od 41 PrvaPrva ... 4567816 ... PoslednjaPoslednja

Tagovi za ovu temu

Vaš status

  • Ne možete pokrenuti novu temu.
  • Ne možete poslati odgovor.
  • Ne možete dodati priloge
  • Ne možete prepraviti svoje poruke
  •