Teorija evolucije ili kreacionizma

[ser_gogsy]

Objasnio sam ti u postovima iznad, ako moram da ti i crtam onda moramo se sresti live!

Nisi ti ništa objasnio.
Ti si napisao ovo->

Medjutim uvek postoje osobine koje su zgodnije za razmnozavanje... Te osobine se naglasavaju... (pr. drvo je sve vislje jer zivotinje jedu njegovo lisce, a zivotinje imaju sve duzi vrat da bi dosegle lisce)

Jedino što mogu da uradim na ovak'u rečenicu je da -> Kinem

I kazi mi molim te ako je covek jedino svesno bice u univerzumu i ako je sve kreirano na Zemlji i samo ovde, kako je moguce da je covek predvideo crne rupe?

Odakle ti ideja da je čovek jedino svesno biće u univerzumu?
Čovek je jedino svesno biće na Zemlji!

Uhh, ovde kanda stvarno krećemo od jaslica...

Ja sam tvoje pitanje za jaslice o evoluciji krila odgovorio. Da cujem pricu o crnim rupama i pomeranju kontinenata!

Nekome ko ne može da pojmi šta je Božije Stvaranje, iluzorno je objašnjavati i pričati priču kako je Bog stvorio Zemlju takva kakva jeste...sa kontinentima tako podešenim da se mogu pomerati...isto tako je Bog mogao stvoriti Zemlju sa kontinentima koji se ne pomeraju, sa biljkama i životinjama od plastike, i ljudima od voska...ali tada ne bi smo imali život , zar ne...

U ovom materijalnom svetu svaka istina ima novcem tacno izrazenu vrednost u cilju ostvarivanja profita. Slabije istine zaostaju jer njihovi nosioci postaju materijalno oslabljeni nesposobnoscu da ostvare dovoljan profit. Jace istine mogu dobro da hrane svoju decu, te se razmnozavaju. I to je evolucija.

Idi to ispričaj Romima čergarima što žive na deponiji i razmnožavaju se ko zečevi...a s druge strane, vrlo dobrostojeće "profitne istine" zadovoljavaju se u razmnožavanju s jednim potomkom ili ni jednim ... ccc ...
I to je evolucija?

prikane shvati-> Evolucija ne postoji!

[biterlemon]

prikane shvati-> Evolucija ne postoji!

internet trollu, vredjas,a?
kreator te stvorio sa povredjenom sujetom?

kazi mi, zasto kreacionisti ne mogu zamisliti teoriju evolucije? da nije i to vezano sa Darvinovim ekonomskim prezivljavanjem i zasnivanjem potomaka?

[HLEBmaster]

Naravno. Pa od obdaništa se kreće...ili je kod tebe obrnuto-> prvo si iš'o na fakultet pa si uspešno preš'o u srednju, pa u
osnovnu....hehe i sad najzad upisuješ obdanište

Ne, prijatelju ona tvoja pitanja su prosto klasifikacija tipa - ako ih smatrash ozbiljnim i osnovanim, onda nisi ni za obdanishte, a kamo li neshto
vishe od toga )

Jasno mi je da ti nisi potpuni idiot, ali vidim da smatrash sve oko sebe idiotima, tako da smatrash da providni propali i glupavi argumenti mogu da prodju ako ih ponovish dovoljan broj puta, uz dozu autoritativnosti i neogranichene kolichine bezobrazluka, chak i ako pri tom kotrirash sam sebi ili si nedosledan uopshte u kolichini razmishljanja i objashnjenja koje posvechujesh pitanju. Tako chesh do u detalje da razlazzesh shta je bog negde mislio kad je rekao, ali zato kad treba da prikazesh svoje vidjenje evolucije nacrtash chicha glishu i balavish po papiru, sve dok neko ne napravi neki lapsus pa potrchish da likujesh.

Drugo, smatranje svakog od tih pitanja ozbiljnim podrazumeva nedostatak ne samo znanja o podatku koji se tamo spominje vech nedostatak znanja i obrazovanja koje se stiche osnovnim obrazovanjem kao i nedostatak opshte kulture. Niko zivi nema dovoljno vremena da nadoknadjuje tvoj ili bilo chiji nedostatak znanja iz osnovne shkole, tako da vi - kreacionisti, religiozni fanatici i ostali lovci u mutnom uglavnom mozzete na veliko da shtancujete svoja naklapanja, umnozzavate svoje shtivo progresivno, i da kolichinom svojih sopstvenih pisanija dokazujete istinitost istih tih pisRanija.

Kako da ne može...jedino logično objašnjenje pred kojim vi tako uspešno zatvarate oči je -> Pronadjeni smrznuti Mamuti sa nesvarenom hranom u
stomaku, su Mamuti koji su smrznuti skoro u trenutku! Nisu se smrzavali milioooooonima god. nego ih je dok su mirno pasli i žvakali travu, zadesila
katastrofa planetarnih razmera! A ta katastrofa beše->POTOP!

Kad se ti budesh smrznuo bilo gde, nachi che te najverovatnije sa hranom u stomaku. Drugo, katastrofe nisu nishta neuobichajeno u istoriji, nishta natprirodno i naravno moguche su na globalnom nivou, ali ti tako uopshteno govorechi pokushavash da dokazzesh gobalni biblijski potop - pojavom ledenog doba ili bilo kakvom drugom katastrofom. Kakve veze imaju smrznuti mamuti sa bilo chime iz biblije? Hochesh da kazzesh da kada ti to odgovara bibliju ne treba shvatiti bukvalno, a kada relativiziranje Biblije dovodi evoluciju u obzir onda je to blasfemija?


Nadji mi konkretnu studiju ili dokaz da su u stomacima mamuta nadjeni cvetovi koji logichki ne bi trebali da budu tu. Ne interesuju me znachi shestorazredna naklapanja i fotoshop Haruna Yahye i slichnih idiota. Ako se pozivash na neke zvanichne nauchne dokaze, onda pokazi gde je shta u zvanichnom nauchnom svetu i objavljeno. Ako nadjesh, onda chesh nachi i najverovatnije objashnjenje shta se tachno desilo.
Nadji mi opet podatke da su se svi mamuti koji su nadjeni smrznuti, smrzli istovremeno svuda na mestima gde su nadjeni shirom sveta.

Ja neshto i nisam nashao takve podatke. Naravno, to je sasvim moguche svetska zavera satanistichevolucionistichkih krugova, koja dokaze sakriva od svih osim od Ser Gogsya... No, kao shto rekoh i Erih Fon Deniken i slichni prevaranti profitiraju na slichnoj filozofiji kao i kreacionisti, profitiraju na ljudskoj potrbi za stvaranjem zavera, sujeverju i praznoverju.

Uostalom, zanimljivo je koliko samo recimo u jednom danu slon moze da predje kilometara, shta sve mozze da pojede i na koliko nachina da strada. Jedan mamut mogao se hraniti u procvetalim proletnjim tundrama sibira, udaviti se u hladnoj reci u nekom drugom ambijentu i mulju, i zavrshi u permafrostu - vechito zaledjenom sloju zemlje gde se chesto i nalaze dobro ochuvani mamuti.

Uostalom, kao shto rekoh, nagli padovi temperature deshavaju se i deshavali su se. Ne znache, katastrofu globalnih razmera kao shto krdo podavljenih gnuova i u blatu ne znachi globalni potop muljem vech neshto shto se redovno deshava svuda gde migracijenateraju zivotinje u vech nabujale, ili reke koje su upravo pochele da bujaju.

Chudo jedno, inache, kako umesh da hvatash sagovornike za rech i da onda prilichno jasno odgovorish sam sebi na pitanje shta su mutacije i osnovni mehanizam evolucije, a kada ti je potrebno da je ismejesh onda je odjednom nejasna i zvuchish kao potpuni idiot Valjda zarad osigurane rajske
buduchnosti.

Shto se tiche pitanja prelaznih formi, a i to smo vech zilion puta rekli... problem je nerazumevanje (ili namerno ismejavanje, izvrtanje)pojma
evolucionih prelaza. Vishe puta si prikazao evoluciju kao recimo prelaz iz veverica u galebove ili izmedju krokodila u zebre, pa bi dakle prema toj pogreshnoj pretpostavci - sprdnji, ili u najgorem sluchaju maloumnishtva, trebalo da nadjemo crnobele krokodile koji pasu travu ili veverice sa perjem koje love ribu. Vrlo dobro znash, kao posedovalac kVocijenta intaligencije vecheg od 80 da evolucija ne znachi to, ali razumem da medju poesdovaocima istog ili nizzeg IQ imash najvechi broj potencijalne pastve pa njima prodajesh svoju prichu kao tobozznju nauku, jedino ne razumem gde u Bibliji nalazish moralnu podrshku da njenu bukvalnu istinitost branish lazzima, varanjem drugih ili u najboljem sluchaju besomuchnim samozavaravanjem ?

A šta je stvara? Koji je to proces? Kako on nastaje? Koji su mehanizmi koji ga pokreću? Objasni mi mehanizam preko kojeg' će od noge nastati
krilo? A da Mandrak i čarobnjak Merlin ne umešaju svoje prste!
Koja li je to fantastika! Ne, to je H O R O R najgore produkcije...

Objashnjeno ti je vech, ali hajde zbog javnosti...

Prvo, krilo nije nastalo od bilo kakve noge - papka, tabana, kopita itd koja su zaista dosta anatomski daleko od ptichijih krila, ali su osnove u prinicpu iste . Koshtana struktura krila je ipak gotovo identichna strukturi prednjih nogu dinosaurusa. takodje perje i paperje je u svetu dinosaurusa i pre pojave ptica i te kako postojalo, kao i kosti, prednje noge i vech kao shto sam napomenuo osnova strukture krila.

Ono shto bi ti nazvao nedovrshenim i falichnim, pa prema tome nemoguchim ptichijim krilom, u svojom kreacinistichkom zanosu, je u stvari UNAPREDJENA prednja noga. Prednja noga u pochetku obrasla paperjem koja - ima zashttu od spoljnih temperaturnih uticaja, omoguchava lakshe odrzavanje ravnoteze u trku, lakshe i duzze skokove, lakshe klizanje kroz vazduh u skokovima sa drveta na drvo itd... Dakle svakako beneficija. Svaka dalja mutacija koja vodi poboljsanju kompleksnosti pera i oblika krila svakako je beneficija. Fosile pernatih dinosurusa imamo, fosile krilatih pernatih dinosurusa takodje a time i fosile prvih ptica. Za svaki od ovih malih stepena prelaza potrebne su samo male mutacije i prerasporedi proteina u DNK.

Dinosurusi su zaista jako dugo vladali planetom i za to vreme razvili veliki broj varijacija chak ponekad bizarnog izgleda.. ogromni rogovi, kreste, shiljci, koshtane ploche i perje su rezultati promena i mutacije istih ili bliskih gena odgovornih za oblik roznatih izraslina

Evoluciona promena organizma ili organa nema tachno odredjeni i zacrtani pravac ili drugi zakon koji joj govori napravi to i to. Tada bi proces ukoliko se prekine, ili ako se uzorak uzme negde u lancu, dao kao rezultat nedovrsheni ili polvichni organ. Jedini zakon koji u stvari vazi je - stvori i favorizuj one promene koje donese nekakav boljitak. Dakle, ne postoji polovichno oko ili krilo, postoje samo poboljshane verzije prethodnih verzija...
Ukoliko se desi suprotno, da je promena losha ili nekorisna onda se dobija evolutivni chorskokak, i takav organizam najchesche nestaje.

Nikada ni jedan evolucionista nije tvrdio ili dokazivao da je krilo nastalo odjednom, da je krenulo da se razvija samo zato i tachno zato da bi izgledalo ovako kako danas izgleda.



Ovo su pernati dinosaurusi, kao shto vidish, nisu ptice, a ne mozzesh ih nazvati polovichnim i nedovrshenim. Imaju prednje noge prekrivene perjem i paperjem, shto ih ne chini krilima, pa ipak to nisu ni beskorisni patrljci ni polovichna i nedovrshena beskorisna krila.




Isti princip vazi i za sve ostale slozzenije organe koji nisu nastali odjednom, niti su ikada u istoriji evolucije bili polovichni ili beskorisni.

[ser_gogsy]

Jasno mi je da ti nisi potpuni idiot, ali vidim da smatrash sve oko sebe idiotima,

Šta odgovoriti na ovo, a ne biti -> "obrisan"
Jedan može u sopstvenoj "moći" da "obriše" , a drugi daje u sopstvenoj nemoći negativne repute, jer ga je neko nazvao "prikanom" što je jedna od mnogih mutiranih varijanti reči za "prijatelj" ...

I takooooo, život ide dalje...neko ka svetlosti samoga života, a neko ka tami...

Ps. Kao što rekoh, maštoviti crteži iz evolucionističkih udžbenika me ne interesuju...I Paja Patak je nacrtan, što istovremeno ne mora da znači i da postoji

[AdrijanKronauer]

Sam' da reknem, Paja Patak postoji!!!

P.S.
Provereno.

[HLEBmaster]

Evo josh mashtovitih slika









Arheopteriks






Microraptor







Sinornithosaurus






Anchiornis huxleyi






Chirostenotes


Itd itd itd





I bash svaki od njih rekonstruisan na osnovu fosiiilnih ostataka.



A shto se tiche tvoje, greshkom obrisane poruke, Ser Gogsy, izvinuh se na pp, a sada i javno Ne bavim se mnogo svojim moderatorskim duznostima ovde, pa ni brisanjem i eto greshkom pritisnuh pogreshno dugme. Uostalom, zashto bih brisao jedan bezazlen post a ostavio sve ostale? Ne paranoishi i ne drami. Niko te ne ugrozava zbog nazovi istina koje iznosish, a koje bi smo tobozz da sakrijemo brishuchi te. Ako te se brishe namerno to je onda kada preterash u nachinu na koji iznosish to shto imash da kazzesh.
Lichno mislim, nevolja sa ovim svetom je shto glupost uopshte postoji, pa tako i dobar deo tvojih pisanija. Zato i iritirash dobar deo ljudi ovde.
Znam da sada ja zvuchim uvredljivo i nevaspitano, ali si zasluzio.

Tuzi me uostalom.

I stvarno, zato, rado bih promenio svet, ali poshto ga ne mogu promeniti na tako jeftin nachin kao shto je brisanje tvojih bedastocha, to nechu namerno ni raditi mimo onoga shto propisuju pravila foruma, a ona ne kazzu shta ko treba da misli.

[ser_gogsy]

A shto se tiche tvoje, greshkom obrisane poruke, Ser Gogsy, izvinuh se na pp, a sada i javno

A ja ti odgovorih da nema frke, ali da je isto tako - malo čudno - kako baš moju od toliko drugih ... Slučajno znam koliko poteza je potrebno da se obriše nečija poruka od strane moderatora

Ne paranoishi i ne drami

Odakle ti ta fantastično evolucionističko luda ideja da ja dramim i paranoišem?
Da li zato što pomenuh nešto što se desilo? Nepobitnu činjenicu da se "obris" zaista desio? A svi znamo da se "obris" ne može desiti, i nastati, sam od sebe – iz ničega! Neg’ da mora neko, neko inteligentan i svestan, da preduzme odredjene radnje kako bi "obris" nastao!
Dakle, ja ne kritikujem "brisača" , ja samo spominjem šta se desilo..."čisto zbog javnosti" ... Ponavljam - ne kritikujem i ne sudim! A to sam ti jasno stavio do znanja na PP... tako što sam prihvatio izvinjenje! Ali uvek ostaje ta nepobitna i neoboriva činjenica da se "obris" desio...

Zato i iritirash dobar deo ljudi ovde.

Naravno, iritiram sve one koji veruju u koncept nastanka čoveka - kroz evoluciono -mutantno - transformers metodama, od – majmuna!

Znam da sada ja zvuchim uvredljivo i nevaspitano, ali si zasluzio.

E sad, ko si ti da odredjuješ ko je šta zaslužio ili nije zaslužio, ovde?
Da ne daješ malo previše prava sebi? Da ti SUDIŠ?
Prvo vadi to deblo iz sopstvenog oka, pa onda čačkaj trun iz tudjeg!

Tuzi me uostalom.

Ono za "obdanište" je bila šala! Nismo u njemu pa da se tužakamo…

I stvarno, zato, rado bih promenio svet...

Ako ne želiš i ne možeš da uložiš bar trunku truda u tom smeru, onda ne moraš biti ni kamen spoticanja onima koji to žele...

Evo josh mashtovitih slika…

Baš tako, stvarno su maštovite kao da ih je sam Spilberg zvani Stiv, osmislio i nacrtao...

Šta si ti ustvari ovde stavio? Dva-tri Fosilna zapisa i gomilu crtanog filma...Pa klinac iz "obdaništa" bi primetio da te fosilne iskopine nisu nikakve PRELAZNE FORME! Nego sasvim oformljene životinje koje živeše u ono vreme, i koje sva deca u obdaništima zovu – DINOSAURUSIMA!

Vi ljudi očigledno neshvatate ili nećete namerno da shvatite, šta znači ->Prelazna forma!

Dakle, teorija evolucije tvrdi da je nakon nastanka života na Zemlji, došlo do razvoja tog primitivnog živog organizma u složenije i razvijenije forme života! Taj proces se, navodno, odvijao tokom dugog vremenskog perioda - od oko 3,5 milijarde godina, kada su se primitivni jednoćelijski organizmi transformisali ili evoluirali-> u beskičmenjake i biljke-> beskičmenjaci dalje u ribe-> ribe u vodozemce-> vodozemci u gmizavce-> gmizavci u ptice i sisare-> i konačno je nastao čovek od najprimitivnijih placentalnih sisara - bubojeda, koji su evoluirali u majmunolika bića!

Sa druge strane, prema konceptu Stvaranja, Stvoritelj je stvorio sve osnovne tipove života tokom 6 dana stvaranja, kao što je to opisano u prva dva poglavlja 1. Knjige Mojsijeve! Kasnije su se od tih ishodisnih tipova razvile sve danas postojeće i izumrle vrste organizama!

Kada govorimo o prelaznim formama, postavlja se pitanje, koliko je opravdano govoriti o prelaznim formama kada je toliko stvari poznato iz oblasti genetike? Naime, ako neko zastupa teoriju evolucije, trebalo bi da ponudi mehanizme za odvijanje evolucije! Zastupnici ove teorije obično kažu da su mutacije stvarale varijabilnost u populacijama, a da je kasnije prirodna selekcija favorizovala najnaprednije forme. Dakle, mutacije su motor evolucije!

Svako ko je učio osnove genetike zna da su mutacije nasumične i štetne pojave. Mutacije mogu da izazovu varijabilnost u populaciji tako što će stvoriti različito degenerisane oblike, a različito degenerisani oblici ne mogu dati "naprednije" oblike. Pored toga, naučno je dokazano da stečene osobine nisu nasledne!
Dakle, sa aspekta genetike je potpuno nelogično tražiti u fosilnom zapisu prelazne forme!

Tako da danas mnogi poznati evolucionisti odustaju od prelaznih formi jer uočavaju da fosili ne podupiru koncept filetičkog gradualizma, odnosno polagane evolucije. Medjutim, ti evolucionisti iako priznaju da u fosilnom zapisu nema prelaznih formi, oni i dalje veruju da se evolucija desila, ali u skokovima, i da zato ne postoje prelazne forme. Taj novi koncept se zove-> "isprekidana ravnoteža" ili "punktuisani ekvilibrijum"!

Takodje, još uvek postoje evolucionisti koji kada govore o prelaznim formama i evoluciji navode Hekelov biogenetski zakon kao dokaz za njihov koncept, iako su ovaj "zakon" odbacili skoro svi evolucionisti!

Vodozemačko-reptilska i reptilsko-sisarska granica je ona kod koje se prave najčešće tvrdnje o prelaznim redovima. Olson je rekao: "Reptilsko-sisarski prelaz ima daleko najbolji zapis koji pokazuje nastanak novog reda." Drugi tvrde da ima formi koje savršeno stoje na reptilsko-sisarskoj granici.

Ali, ovo su upravo oni redovi koji su najbliže slični, u skeletnim crtama, delovima koji su sačuvani u fosilnom zapisu. Prelaz beskičmenjaka u kičmenjake, ribe u četvoronošca sa stopalima i nogama, ili jedne neleteće životinje u leteću, nekoliko je primera koji bi zahtevali revolucionarnu promenu u strukturi! Takve transformacije trebalo bi da omoguče lako prepoznatljive prelazne nizove u fosilnom zapisu, da su se zaista desile kroz evolucioni proces. Sa druge strane, ako je kreacionistički model pravi model, upravo će na tim granicama odsustvo prelaznih formi biti najevidentnije!

Dalje, da bi se činjenice fosilnog zapisa poklopile sa predvidjanjima evolucionog modela, mora se uspostaviti istinski vremenski niz koji se slaže sa tim predvidjanjima. Ovo nije bilo moguće kod vodozemačko-reptilskog modela na osnovu do sada otkrivenog fosilnog materijala!

Poznate forme Seymouria i Diadectes, za koje se kaže da stoje na liniji razdvajanja izmedju vodozemaca i reptila, potiču iz rane permske faze. Ovo je bar 20 miliona godina prekasno, prema evolucionoj vremenskoj skali, da bi one bile preci reptila. Takozvani "osnovni" reptili iz reda Cotylosauria, nadjeni su ne u permskom periodu ili kasnije, već u prethodnom, gornjo-karbonskom periodu.
U stvari, "sisaroliki" reptili potklase Synapsida, za koje se pretpostavlja da su doveli do sisara, nadjeni su u gornjo-karbonskom, moguće čak u ranom gornjo-karbonskom periodu. Tako Seymoruia i Diadectes, "preci" reptila, ne samo da bi datirali posle reptila nekoliko desetina miliona godina, već bi datirali čak i posle "predaka" sisara jednako dugo vremena...

Sa druge strane, poreklo letenja trebalo bi da omogući odličan test za biranje izmedju evolucionističnog i kreacionističkog modela. Gotovo svaka struktura kod neletećih životinja zahtevala bi modifikaciju za let, i rezultantne prelazne forme trebalo bi da budu lako otkrivene u fosilnom zapisu! Za let se pretpostavlja da se razvio 4 puta odvojeno i nezavisno - kod insekata, ptica, sisara (slepi miševi) i kod gmizavaca (pterosaurusi, sada išćezli). U svakom slučaju, za nastanak leta se pretpostavlja da je zahtevao mnogo miliona godina, što znači da bi mnoštvo prelaznih formi bilo ukljuceno u svaki slučaj. Ni u jednom slučaju do sada ne može se pružiti ništa što bi se makar približavalo jednom evolucionom nizu!

E.C.Olson, evolucionista i geolog, u svojoj knjizi "The evolution of life"1, tvrdi da: "Kad je let u pitanju, ima nekih vrlo velikih praznina u zapisu." (str.180) U pogledu insekata, Olson kaze: "Nema gotovo ničega što bi dalo ikakvu informaciju o istoriji porekla leta kod insekata." (str. 180) Što se letećih gmizavaca tiče, Olson izveštava da: "Pravi let je prvi put zabeležen medju gmizavcima kod pterosaurusa iz jurske periode. Mada su najraniji od njih bili manje specijalizovani za let od kasnijih, apsolutno nema znaka prelaznih stepena." (str.181) Kod ptica, Olson govori o Archaeopteryx-u kao "reptolikom", ali kaže da po posedovanju perja "on se pokazuje" kao ptica. (str. 182) Najzad, u pogledu sisara, Olson tvrdi da "prvi dokaz leta kod sisara sreće se kod potpuno razvijenih sisara iz eocenske epohe." (str.182)

Razlike izmedju letećih i neletećih gmizavaca bile su naročito dramatične. Za Saltoposuchus-a, tekodontnog gmizavca, (slika) Romer veruje da je proizveo leteće gmizavce, dinosauruse i ptice. Širok ponor izmedju ovog stvorenja i predstavnika dva podreda pterosaurusa, je očigledan. (slika)


Gotovo svaka struktura kod Rhamphorhychus-a, dugorepog pterosaurusa, bila je jedinstvena za ovo stvorenje. Naročito očigledna (kao kod svih pterosaurusa) bila je ogromna dužina četvrtog prsta, nasuprot dužini ostala tri prsta. Ovaj četvrti prst davao je glavnu podršku membrani krila. On očigledno nije bio jedna delikatna struktura, i ako je pterosaurus evoluirao od tekodonta ili nekog drugog za zemlju vezanog gmizavca, trebalo bi da se nadju prelazne forme koje pokazuju postepeno produžavanje ovog četvrtog prsta. Medjutim, nije nadjen ni nagoveštaj jedne takve prelazne forme!

Još je jedinstvenija bila pterodaktilna grupa pterosaurusa. Pteranodon ne samo da je imao veliki bezubi kljun, i dugo, unazad produženo koštano teme, već su njegovi četvrti prsti produžavali raspon krila do dužine od 52 stope! Gde su prelazne forme koje bi dokumentovale jedno evoluciono poreklo ovih i drugih struktura jedinstvenih za pterosaurusa? Kako bi se ova čudna stvorenja mogla razviti kroz bezbrojne prelazne forme kroz milione godina bez ostavljanja ijednog prelaznog oblika u fosilnom zapisu?

Razmotrimo evolucioni scenario -> Jedna genetska greška uzrokuje slučajnu promenu koja na neki način rezultira malim povečanjem dužine oba četvrta prsta neletećeg gmizavca (nešto što podseća na Saltoposuchus-a, na primer). Zamišlja se da ovo malo povećanje dužine četvrtog prsta daje prednost tom mutantu nad prvobitnim organizmom, mada do sada još niko nije bio u stanju da sugeriše kakva bi to prednost mogla biti. Posle mnogih generacija borbe za opstanak, "dobri" mutant sa malo dužim prstima zamenjuje prvobitni organizam. Sada imamo gmizavca sa malo dužim četvrtim prstom.

Posle stotina hiljada godina i mnogo loših mutacija, javlja se druga "dobra" mutacija, u istoj liniji porekla, koja uzrokuje da se četvrti prsti ponovo povečavaju. "Dobri" mutant opet, posle hiljada generacija borbe, zamenjuje prvobitni organizam. Posle mnogo takvih mutacija i borbi, četvrti prst našeg kandidata sve je duži i duži. U isto vreme, čudnim koincidencijama, druge mutacije (ili genetske greške) stvaraju krilne membrane, krilne mišiće, šuplje kosti i sve druge promene u kostima, mišićima, koži, nervima, itd… koje su potrebne da se neleteći gmizavac pretvori u letećeg!

Mora se takodje zamisliti da je svaki stepen u ovom prelazu ne samo funkcionalan, već i superioran u odnosu na prethodni! Tako, mora se pretpostaviti da početni stepen formiranja krila ima prednost, čak i ako to stvorenje nije moglo leteti. Ta začetna krila bi bila jedan jasan nedostatak za gmizavca koji je morao sa se takmiči sa drugim životinjama stvorenim za život na tlu. U slučaju Pteranodona, obične gmizavačke vilice i zubi morali su evoluirati u dugi bezubi kljun. Šta je ova životinja jela i kako je mogla da žvače za vreme prelaznog perioda, još je jedna misterija! Takodje, ove životinje nisu mogle uopšte hodati ili su bile vrlo slabe u načinu kretanja. Kakav je onda bio njihov način kretanja za vreme prelaza sa kopna na vazduh?
Evolucioni scenario se tako može opisati samo kao apsurd, i fosilni zapis, kao što se i očekivalo, ne pruža podršku ni jednom takvom scenariju!

Svi leteći gmizavci koji su otkriveni u fosilnom zapisu bili su kompletni, potpuno funkcionalni leteći gmizavci, baš kao što je predvidjeno na osnovu koncepta -> Stvaranja!

[HLEBmaster]

A ja ti odgovorih da nema frke, ali da je isto tako - malo čudno - kako baš moju od toliko drugih ... Slučajno znam koliko poteza je potrebno da se obriše nečija poruka od strane moderatora



Odakle ti ta fantastično evolucionističko luda ideja da ja dramim i paranoišem?
Da li zato što pomenuh nešto što se desilo? Nepobitnu činjenicu da se "obris" zaista desio? A svi znamo da se "obris" ne može desiti, i nastati, sam od sebe – iz ničega! Neg’ da mora neko, neko inteligentan i svestan, da preduzme odredjene radnje kako bi "obris" nastao!
Dakle, ja ne kritikujem "brisača" , ja samo spominjem šta se desilo..."čisto zbog javnosti" ... Ponavljam - ne kritikujem i ne sudim! A to sam ti jasno stavio do znanja na PP... tako što sam prihvatio izvinjenje! Ali uvek ostaje ta nepobitna i neoboriva činjenica da se "obris" desio...

Sluchajno je dovoljno pritisnuti - izmeni poruku umesto - citiraj poruku i krenesh da kucash i gotovo Vidim kako si prihvatio izvinjenje, arlauchesh ko ranjeni lav istovremeno glumechi nadmenost i samokontrolu.
A ponavljanje - namerno je obrisano namerno je obrisano nije prihvatanje izvinjenja

Kao shto rekoh pishi shta hochesh, nikoga ne pogadja toliko da ne mozze da ti dostojno odgovori.

Dosta o tome.

Dalje, neam vremena da chitam ovo dalje shto si nagurao, mozda chu sutra Vidim da neshto meshash


Zarad pravila, ponovichu josh jednom - SVAKO ZIVO BICHE JE PRELAZNA FORMA! I to shto neshto nije nadjeno ne znachi da ga nema, narochito ako je vech nadjen dovoljan broj da bi se potvrdio princip.

Sa druge strane, to shto tvoji izvori zaboravljaju da nechega ima, ne znachi da toga zaista nema

Ako ti je to kljuchni argument- da nema nadjenih fosila prelaznih oblika u pterosauruse pa znachi nije ih ni bilo, onda je svakako besmisleno verovati i u Boga.


Cao

[ser_gogsy]

Dosta o tome.

Razumem

Zarad pravila, ponovichu josh jednom - SVAKO ZIVO BICHE JE PRELAZNA FORMA!

Ako je "svako živo biće prelazna forma" , zašto onda, neka živa bića evoluiraju a neka ne?
Pronadjene kosti različitih životinja na istim slojevima sa kostima dinosaurusa, i njihove procene na miloooone god., svedoče da je ogroman broj organizama, kao što su meda, lija, zeka, bambi, i ostali..., ostao potpuno isti i da se nije menjao!

Najbolji i najsvežiji primer za to sam već spominjao, a radi se o mamutici Viki koja je još u toku iskopavanja euforično procenjena na 2 miliooooona god., da bi ubrzo pored nje iskopali kosti našeg današnjeg jelena! A to govori onda da je i jelen star 2 milionaaaaaa god. jel? A zašto je jelenko ostao potpuno isti? Zašto nije makar malo evoluirao-mutirao-transformisao se? Ili izumro, kao i mamuti?
Naučnici koji su radili na iskopinama, rekoše da je to "mala misterija koju će oni brzo rešiti" ....

[ser_gogsy]

[HLEBmaster]

Parlamentarna skupstina saveta Evrope izglasala je 2007. godine rezoluciju kojom se zabranjuje versko vidjenje i tumacenje stvarnosti u skolama

Rezolucija 1580

oktobar, 2007. godine



Parlamentarni Saziv Saveta Evrope



1. Svrha ovog dokumenta nije dovođenje u pitanje ili borba protiv vere � pravo na slobodu verovanja nam to ne dozvoljava. Cilj dokumenta jeste ukazivanje na tendencije da se vera prikaže kao nauka. Neophodno je razdvojiti veru od nauke. To nije pitanje antagonizma, jer nauka i vera moraju koegzistirati. To nije ni pitanje suprotstavljanja vere i nauke, ali neophodno je sprečiti veru da negira nauku.



2. Kreacija (Božje stvaranje), kao osnovni aspekt religijskog verovanja, nekim ljudima daje smisao života. Međutim, Saziv Parlamenta veoma je zabrinut zbog mogućih štetnih efekata širenja kreacionističkih ideja unutar sistema obrazovanja i posledica po demokratsko uređenje društva. Ukoliko ne budemo oprezni, kreacionizam može postati pretnja ljudskim pravima koja su ključno pitanje Saveta Evrope.



3. Kreacionizam, nastao iz negiranja evolucije živih organizama kroz proces prirodne selekcije, dugo vremena bio je isključivo američki fenomen. Danas, kreacionističke ideje pronalaze put u Evropu, a njihov uticaj može se zapaziti u velikom broju država članica Saveta Evrope.



4. Osnovni cilj današnjih kreacionista, od kojih su većina hrišćani i muslimani, jeste obrazovanje, odnosno ubacivanje ovih ideja u školske naučne programe. Kreacionizam, međutim, nije naučna disciplina.



5. Kreacionisti dovode u pitanje naučnu metodologiju nekih aspekata saznanja i navode da je teorija evolucije samo jedna od mnogih interpretacija. Takođe, optužuju naučnike da nisu pružili dovoljno dokaza za prihvatanje teorije evolucije kao naučno validne teorije. Nasuprot tome, svoja shvatanja definišu kao naučna. Međutim, ništa od njihovih ideja ne može izdržati objektivnu analizu.



6. Svedoci smo porasta uticaja načina mišljenja koji se suprotstavlja ustanovljenim znanjima o prirodi, evoluciji, našem poreklu i našem mestu u univerzumu.



7. Postoji realan rizik od unošenja konfuzije u umove naše dece oko toga šta su ubeđenja, verovanja, ideologije svake vrste, a šta ima veze sa naukom. Takođe, stav �sve stvari su jednake�, iako u jednom aspektu može izgledati poželjno i tolerantno, u svojoj suštini je poguban.



8. Kreacionizam sadrži veliki broj sasvim kontradiktornih aspekata. Ideja �inteligentnog oblikovanja� (engl. inteligent design), koja je poslednja doterana verzija kreacionizma, ne negira u potpunosti evoluciju. Međutim, ovaj koncept, predstavljen na mnogo dovitljiviji način, pokušava da svoj pristup prikaže kao naučni, što je najveća opasnost.



9. Saziv Parlamenta neprekidno je ukazivao na suštinsku važnost nauke. Nauka je omogućila veliki napredak u kvalitetu života i uslova rada i veoma je važan faktor u ekonomskom, tehnološkom i socijalnom razvoju. Teorija evolucije nema nikakve veze sa božanskim otkrovenjem, ali je zasnovana na činjenicama.



10. Kreacionizam tvrdi da se zasniva na tačnosti naučnih principa. Međutim, baziran je na tri tipa metoda: potpuno dogmatskim potvrdama svojih stavova, izopačenom korišćenju naučnih tvrdnji (nekada ilustrovanim predivnim slikama) i podršci od strane manje ili više poznatih naučnika koji uglavnom nisu specijalizovani za ovu oblast. Na ove načine, kreacionisti se obraćaju ljudima van nauke ili nespecijalistima, kod kojih izazivaju sumnje i konfuziju.



11. Teorija evolucije ne tiče se samo biološke evolucije ljudske vrste i populacija organizama. Negiranje evolucije može imati ozbiljne posledice po razvoj ljudskih društava. Napredak u medicinskim istraživanjima i u uspešnoj borbi sa infektivnim bolestima kao što je SIDA, zasniva se u potpunosti na evolucionim principima. Ukoliko ne razumemo evolucione mehanizme, ne možemo biti svesni rizika od značajnog opadanja raznovrsnosti živog sveta i klimatskih promena.



12. Naš savremen svet zasniva se na dugačkoj istoriji civilizacije gde napredak nauke i tehnologije ima veliki značaj. Međutim, naučni pristup još uvek nije sasvim shvaćen u širim slojevima društva, što veoma ohrabruje porast svih tipova fundamentalizma i ekstremizma. Odbacivanje nauke predstavlja jednu od najozbiljnijih pretnji ljudskim i građanskim pravima.



13. Napadi na teoriju evolucije i njene zagovornike nastaju kroz formu religijskog ekstremizma koji je najčešće povezan sa ekstremno desničarskim političkim pokretima. Samim tim, kreacionistički pokreti poseduju realnu političku snagu. Dosadašnje iskustvo govori nam da propagiranje kreacionizma vodi ka zameni demokratije teokratijom.



14. Predstavnici nekih savremenih monoteističkih religija, prihvatili su značajno ublažene stavove. Na primer, Papa Benedikt XVI i njegov prethodnik Papa Jovan-Pavle II, cene ulogu nauke u evoluciji čovečanstva i prepoznaju da je teorija evolucije �više od hipoteze�.



15. Učenje u školama o svim fenomenima koji su povezani sa teorijom evolucije kao fundamentalnom naučnom teorijom, ključno je za budućnost naših društava i naše demokratije. Zbog toga, ovakav pristup u obrazovanju mora imati centralnu poziciju u školskim programima, a posebno u naučnim oblastima, sve dok, kao i svaka naučna teorija, izdržava strogu naučnu proveru. Evolucija je prisutna svuda, od posledica preterane upotrebe antibiotika koje podstiču evoluciju rezistentnih sojeva bakterija, do nekontrolisanog korišćenja pesticida koje dovodi do evolucionih promena insekata u pravcu rezistencije i prestanka efekata ovih hemikalija.



16. Savet Evrope naglašava značaj učenja o kulturi i religiji. U ime slobode mišljenja i izražavanja individualnog verovanja, kreacionističke ideje, kao i bilo koja teološka pozicija, mogu se prikazati kao dodatak kulturološkoj i religijskoj edukaciji, ali nikako ne mogu zahtevati pravo na naučni ugled.



17. Nauka ima nezamenljivu ulogu u formiranju intelektualne oštrine. Ona ne teži da objasni �zbog čega stvari jesu�, već da razume �kako funkcionišu�.



18. Istraživanja porasta uticaja kreacionizma pokazuju da su argumenti koje koristi kreacionizam protiv evolucije daleko ispod nivoa intelektualne rasprave. Ukoliko ne budemo oprezni, vrednosti na kojima počiva Savet Evrope biće direktno ugrožene od strane kreacionističkih fundamentalista. Uloga parlamentaraca Saveta Evrope jeste adekvatna reakcija pre nego što bude prekasno.



19. Zbog toga Parlamentarni Saziv apeluje na države koje su u njegovom sastavu, a posebno na nadležne za pitanja prosvete:



19.1. da odbrane i promovišu naučna saznanja;

19.2. da ojačaju učenja o osnovama naučnog pristupa, istoriji nauke, njenoj epistemologiji i metodologiji, uporedo sa obrazovanjem o ciljevima naučnog saznanja;



19.3. da preduzmu mere kako bi nauka u školama postala pristupačnija, atraktivnija i bliža realnoj problematici savremenog sveta;



19.4. da se čvrsto odupru predavanju kreacionizma kao naučne oblasti, odnosno ravnopravno sa teorijom evolucije, i da se suprotstave prikazivanju kreacionističkih ideja u bilo kojoj oblasti koja nije religijska nastava;



19.5. da promovišu učenje teorije evolucije kao fundamentalne naučne teorije u programima nastave

• 
  

[HLEBmaster]

U knjizari sam pronasao knjigu "Bozji jezik" Frensisa Kolinsa (izdavacka kuca Profil), vodje tima projekta ljudskog genoma, inache vernika, chije ime i kreacionisti eto tako svojataju kada dodje na red nabrajanje vernika medju nauchnicima...
Ochekivao sam naravno kreacionizam, ali nashao sam sledeche:

NESPOJIVOST KREACIONIZMA I SAVREMENE NAUKE

Oni koji podupiru te (kreacionisticke) stavove uglavnom su iskreni, dobrodusni bogobojazljivi ljudi, podstaknuti zabrinutoscu da je naturalizam pretnja kojom ce Bog biti istisnut iz ljudskog iskustva. Medjutim kreacionizam ranog razdoblja Zemlje jednostavno nije mogu opravdati nestrucnim petljanjem na samoj granici naucnog znanja. Kada bi te tvrdnje bile zaista tachne, to bi dovelo do potpunog kolapsa nauka kao shto je fizika, hemija, kosmologija, geologija i biologija. Kako to profesor biologije Darel Folk naglasava u svojoj predivnoj knjizi Coming to Peace with Science, napisanoj iskljucivo iz njegove perspektive evangelistickog hriscanina, kreacionistichko stanoviste ekvivalent je insistiranju da dva i dva nisu chetiri...

Za sve one koji su makar delimicno upoznati s naucnim dokazivanjem, gotovo je nepojmljivo da je ovaj pokret dobio tako siroku podrsku, narocito u SAD, drzavi koja tvrdi da je intelektualno razvijena i tehnoloski sofisticirana. Ali pobornici kreacionizma pre svega su ozbiljni u pogledu svoje vere i dubpoko zabrinuti trendom alegorijskog tumachenja Biblije, koji bi, po njima, mogao da oslabi moch svetih spisa da chovechanstvo pouchavaju verovanju u Boga. .........

........
Ako se vratimo do Avgustinovog tumachenja prva dva poglavlja Knjige postanja i prisetimo se da on nije imao razloga da se prilagodjava nauchnim dokazima o evoluciji i starosti Zemlje, jasno je da kreacionistichko stanovishte o krajnje doslovnom tumachenju zista nije potrebno, dovoljno je da izvorni tekst prochitamo pazljivo, iskreno i sa poshtovanjem. U stvari, doslovna interpretacija uglavnom je rezultat poslednjih sto godina i u velikoj meri nastala je kao reakcija na Darvinovu knjigu.
......
......
Insistiranje na tome da svaku rech Biblije treba shvatiti u doslovnom znachenja suochava se i sa drugim problemima. Naravno da Bozja desnica nije zaista podigla narod Izraela (Isaija 41:10).
Sasvim je sigurno da Bogu nije u prirodi da bude zaboravan i da poroci svako malo treba da ga podsecaju na vazne stvari (Knjiga izlaska 33:13). Namera Biblije bila je (i jeste) da chovechanstvu otkrije prirodu Boga. Da li bi pre 3400 godina Bozjim namerama posluzilo objasnjavanje radioaktivnih chestica, geoloshkih slojeva i DNK?

Kreacionizam ranog razdoblja Zemlje privukao je vernike koji smatraju da nauchni napredak predstavlja pretnju Bogu.

Ali, treba li njega uopste braniti? Nije li Bog stvorio zakon svemira? Nije li on najveci naucnik? Najveci fizicar? Najveci biolog? Najvaznije, da li je on pocastvovan ili osramocen onima koji traze da njego narod zanemari cvrste nauchne zkljuchke o njegovom stvaranju? Mozze li vera u ljubljenoga Boga biti izgradjena na osnovu lazzi o prirodi?

BOG KAO VELIKI PREVARANT

Uz pomoc Henrija Morisa i saradnika, kreacionisticki pokret pokusao je sredinom proslog veka da pruzi alternativna objasnjenja za pregrsht opazzanja koja protivureche njegovoj poziciji. Ali, osnovi tzv.nauchnog kreacionzma beznadezno su klimavi. Uvidjajuchi dalekosezznost nauchnih dokaza, jedan broj pobornika ovg pokreta nedavno je preuzeo zadatak da argumentuje da je sve te dokaze smislio sam Bog kako bi nas zavarao i testirao nashu veru.
U skladu sa tim, sve radioaktivne chestice, svi fosilni ostaci i cleokupan redosled baza u genom namerno su osmishljeni kako bi se chinilo da je svemir star, uprkos tome shto je stvoren pre manje od deset hiljada godina.
Kako to naglashava Kenet Miler, u svojoj olichnoj knjizi Finding Darwins God, da bi sve te tvrdnje bile eisinite, Bog bi morao da bude ukljuchen u veliku prevaru.........

........
Chini se da je ta slika Boga kao kosmichkog varalice konachno priznanje poraza kreacionistichkog shvatanja. Da li bi Boga kao veliki prevarant bio entitet koji bi drugi poshtovali? Da li je to u skladu sa drugim stvarima koje o bogu znamo iz Biblije, moralnog zakona i iz ostalih izvora - to jest, da je on pun ljubavi, smislen i dosledan?

Dakle, po svim razumnim standardima, kreacionizam razdoblja Zemlje dosegnuo je tachku intelektualnog bankrota, kako u opshtim postavkama tako i u svojoj teologiji. Njegovo opstajanje je jedna od velikih zagonetki i velikih tragedija nasheg vremena. Napadajuchi osnove gotovo svih grana nauke, on shiri procep izmedju nauchnog i duhovnog pogleda na svet, upravo u vreme ochajnichke potebe za putokazima koji bi vodili prema skladu. Upuchujuchi poruku mladim ljudima da je nauka opasna i da bavljenje njome moze znachiti i odbacivanje vere, kreacionizam ranog razdoblja Zemlje, mgao bi nauku da lishi nekih njenih buduchih talenata..

Ali, kada o tome govorimo, najvechu shtetu ne trpi nauka. Ovaj pokret, sa sfvojim stavom da vera u Boga znachi pristanak na potpuno pogreshne zakljuchke o svetu prirode, mnogo vishe shteti veri.
Mladi ljudi okupljeni u kreacionistichkim domovima i crkvama pre ili kasnije suochiche se sa dalekosezznim nauchnim dokazima koji potvrdjuju starost svemira i povezanost svih zzivih stvorenja procesom evolucijie i prirodnom selekcijom.

S kakvim che samo uzzasnnim i nepotrebnim izborom tada biti suocheni!

Da bi istrajali u veri svog detinjstva, od njih che se zahtevati da odbace opsezzan i chvrst sklop nauchnih podataka, da, u stvari, izvrshe intelektualno samoubistvo.
Buduchi da nemaju drugog izbora osim kreacionizma, ne chudi shto se mnogi od njih udaljavaju od vere i Boga koji od njih trazzi da zaborave ono shto ih je nauka tako uverljivo nauchila o svetu prirode."



Ovo je izabrani deo iz knjige, koji malo razjashnjava malo kako neko mozze biti nauchnik i vernik - dakle verovati u kreacionistichke baljezgarije. Prosto, ne te stvari nisu ochigledno neraskidivo vezane.

Ali,i dalje F.Colins je veliki vernik pripadnik Evangelistichke crkve i odbacuje kako kazze, zakljuchke ateistichkog materijalizma. On razloge za svoju veru pronalazi u sebi, svojim i opshtim kako kazze urodjenim moralnim zakonima i shvatanjima koji su po njemu teshko mogli biti proizvod evolucije (na primer, poriv da se pojedinac svesno samozzrtvuje za druge)...

To je vech predmet za psiholoshko socioloshko bioloshko evolucinisitchku debatu, ali daleko iznad debate koja mora da se vodi sa kretenionistima....

[ser_gogsy]

2. Kreacija (Božje stvaranje), kao osnovni aspekt religijskog verovanja, nekim ljudima daje smisao života. Međutim, Saziv Parlamenta veoma je zabrinut zbog mogućih štetnih efekata širenja kreacionističkih ideja unutar sistema obrazovanja i posledica po demokratsko uređenje društva. Ukoliko ne budemo oprezni, kreacionizam može postati pretnja ljudskim pravima koja su ključno pitanje Saveta Evrope.

Odlično! Upravo u ovoj stavci br.2 sve je rečeno. Baš tako!
Koncept Božijeg stvaranja čini zabrinutim Parlamentarce i vladare planete(čitaj masone...a izmedju redova čitaj - sataniste), njihov sistem obrazovanja gde se deca zaglupljuju a ne osposobljavaju da budu ljudi, nego roboti - menadžeri, koji će se što bolje osposobiti da varaju, mažu i lažu...zarad profita koji im donose...zatim njihova demoNkratska uredjenja u kojima ljudi žive u lepo okrečenim grobnicama i srljaju u...pogodićeš: "pakao" ... I na kraju, šlag na tortu-> Božije stvaranje može postati pretnja "ljudskim pravima" .... hahaha...ovaj deo mi je najsmešniji - tragikomičan!
Kakva ljudska prava? Čija ljudska prava? U njihovoj demonkratiji prava imaju samo - ČLANOVI! Sa debelim novčanicima....a ovih ostalih nekoliko milijardi, nisu te sreće...

[HLEBmaster]

Molio bih da se rasprava vrati na temu evolucije i kreacionizma.

Teme o teorijama zavere su na drugim podforumima.


Taman kada bi u evropskom parlamentu klali crne kokoshke, silovali lesheve i sve to, evolucija ne bi bila nishta manje istinita.



U svakom sluchaju svako sledeche javno ispoljavanje psihichkih problema biche izbrisano

[ser_gogsy]

Ko tebe informacijom, ti njega gumicom...

Ajd briši me