molim da se ovo obrishe. predomislila sam se. nechu da uchestvujem.
molim da se ovo obrishe. predomislila sam se. nechu da uchestvujem.
& underpaid......
Ja opet predlažem čitanje Hlebovog posta, bilo kojeg, ali najpre onog gde se pominju reči Svetog Aurelija Avgustina.GuardianAngel kaže:
Ne vidim što je tebi naučna misao problem. Najbolje je da naučnici ništa nisu ni pokušavali da saznaju, pa da smo svi ostali složni oko svega što je palo na pamet pisačima ili prvim tumačima svetih hartija?
Ako nauku poredimo sa decom u obdaništu, i to je ok. Ali i klinci u obdaništu znaju da nisu nastali iz abrakadabra pufa, ili da ih nije donela roda, ukoliko imaju dovoljno svesne roditelje i vaspitače da im prenesu svoja objektivna iskustva i znanje. Prosto rečeno, da decu ne zamlaćuju neistinama. I što je posebno važno, ta deca imaju perspektivu da dalje uče i saznaju više od svojih roditelja. Isto važi i za nauku.
Ili možda misliš da klince treba u startu saseći, i reći im: sve je tako - kako je, i nemoj da ti padne na pamet da sumnjaš?
Ja bih verovala da je Bog nastao čim je nešto izustio, ali volela bih da mi se to dokaže. Prihvatam i mogućnost da ne raspolažem kapacitetima da mi to bude bez dokaza moguće i jasno. Nemaš ih ni ti. Imaš samo volju da u to veruješ, a koliko vidim iz tvojih reči, dokazi ti nisu ni potrebni.
Ja se samo zalažem za to da se naučnicima dozvoli da istraže ovaj svet do maksimalnih dometa ljudskih saznanja i shvatanja. Te se granice, srećom, pomeraju. I nemam problem s tim da nauka utvrdi da zaista postoji Tvorac, i da je teorija kreacionizma istinita. Aj' jednostavno pustimo ljude da tragaju, istina je tako važna, zar ne?
Inače, kad kažem da je nešto u procesu hlađenja, to znači da se još uvek nije ohladilo.
Vrag odneo šnalu...
Pljuvanje je jedino što je preostalo u sopstvenoj nemoći...pa se iza kiselog smeha, krije kipući bes...Tvoj koeficijent neinteligencije je extremanAli izuzetno
Ali, Iako su evoluzionisti svesni da slučajni dogadjaji ne prouzrukuju ništa osim nereda i konfuzije, oni i dalje tvrde da su ovaj čudesan red, plan i dizajn koje primećujemo u samom univerzumu i u živim organizmima nastali slučajno.
Na primer, jedan takav biolog jednostavno shvata da postoji “neshvatljiva” harmonija u molekulu proteina, gradivnom bloku života i da ne postoji verovatnoća da je to nastalo slučajno. Ipak, on tvrdi da je taj protein nastao pod nekim primitivnim uslovima na Zemlji, slučajno, pre više milijardi godina. On se ne zaustavlja ovde. On takodje, bez dvoumljenja, tvrdi da nije samo jedan, već da su milioni proteina nastali slučajno, a zatim se na neki neverovatan način sjedinili i formirali prvu živu ćeliju. Osim toga, on brani svoje gledište sa slepom tvrdoglavošću. Taj čovek je naučnik -> “evolucionista”!
Da taj isti naučnik naidje na tri cigle poredjane jedna na drugu, on nikad ne bi pretpostavio da su se te cigle slučajno našle na gomili i da su se zatim slučajno poredjale jedna na drugu. Naravno, svako ko bi izneo takvu tvrdnju bio bi proglašen umno poremećenim. Kako to onda da ljudi koji mogu racionalno oceniti obične stvari, mogu u isto vreme usvojiti neracionalne stavove kada je u pitanju njihovo vlastito postojanje?
Teorija evolucije je “naučna osnova” za materijalističku filozofiju i ta teorija se slepo brani kako bi se održala ta filozofija. Kada nauka proglasi teoriju evolucije ništavnom - a to je upravo ono što je postignuto na kraju 20. veka - onda se nauka iskrivljuje kako bi predstavila teoriju evolucije kao ispravnu, da bi se time i dalje održavao materijalizam u životu!
Nekoliko rečenica napisanih od strane jednog od istaknutih biologa evolucionista, pružaju nam dobar primer i omogućavaju nam da vidimo poremećeno rasudjivanje i opreznost u koje nas vodi ova slepa odanost. Ovaj naučnik, diskutujući verovatnoću i mogučnost slučajnog formiranja citohroma- c, koji je jedan od suštinskih enzima potrebnih za život, kaže sledeće->
“Verovatoća formiranja jednog citohrom-c niza je jednaka nuli. To jest, ako život zahteva jedan tačno odredjen niz, može se reči da on ima verovatnoću koja verovatno može biti realizovana jedanput u čitavom univerzumu. Inače bi morali prihvatiti da su neke metafizičke snage iznad našeg poimanja radile na njegovom formiranju. Prihvatanje ovog drugog nije pogodno za ciljeve nauke. Prema tome, mi moramo ispitivati prvu hipotezu.“
Ovaj naučnik misli da je “naučnije” prihvatiti verovatnoću koja je ravna nuli nego stvaranje. Medjutim, prema zakonima nauke, ukoliko postoje dva alternativna objašnjenja za neku odredjenu stvar, a da jedno od njih ima “nultu verovatnoću”, onda je drugo, alternativno objašnjenje ispravno!
Medjutim, dogmatski materijalistički prilaz zabranjuje priznanje superiornog Tvorca!
Ljudi koji im veruju i cene ove naučnike, takodje, postaju začarani i zaslepljeni istom materijalističkom čarolijom i usvajaju istu nerazumnu psihologiju kada čitaju njihove knjige i članke!
U poslednjim decenijama, savremena biohemija otkrila je značajan deo tajni ćelije. To je zahtevalo da desetine hiljada ljudi veći deo svojih života posvete dosadnom radu u laboratorijama... Rezultat ovih akumulativnih napora u istraživanju ćelije - u istraživanju života na molekularnom nivou - glasan je, jasan i prodoran vrisak-> Dizajn! Rezulat je tako nedvosmislen i tako značajan da mora biti rangiran kao jedan od najvećih dostignuća u istoriji nauke... Umesto toga, čudna i zbunjujuća ćutnja okružuje pitanje složenosti ćelije. Zašto naučna zajednica pohlepno ne prigrli svoje iznenadno otkriće? Zašto se sa uočavanjem dizajna postupa u intelektualnim rukavicama? Dilema je u tome što ukoliko je jedna strana slona označena etiketom 'inteligentni dizajn', onda druga strana mora biti označena etiketom-> Bog! A kome neodgovara postojanje Boga?
Jedan od razloga što ljudi ne mogu videti realnost njihovog postojanja je neka vrsta “opčinjenosti” koja lebdi nad njihovim rasudjivanjem. To je ista ona opčinjenost koja leži u osnovi prihvatanja teorije evolucije širom sveta. Pod opčinjenošću mislimo na jedno intelektualno stanje postignuto indoktrinacijom. Ljudi su izloženi jednoj takvoj intenzivnoj indoktrinaciji o ispravnosti teorije evolucije da često ne mogu primetiti devijaciju koja postoji.
Ova indoktrinacija ima negativan efekat na mozak i oslabljuje mogučnost rasudjivanja. Moguće je da mozak, pod stalnom indoktrinacijom, počinje da vidi realnost, ne onakvu kakva ona jeste, več onako kako je indoktrinirana.
Ovaj fenomen može se uočiti na jednom drugom primeru. Ukoliko neko bude hipnotisan i bude mu rečeno da je krevet u kojem leži, u stvari, automobil, onda on nastavlja da to tako vidi nakon završetka seanse hipnoze. On misli da je to veoma logično i racionalno zato što on to zaista tako vidi i on nema nikakve sumnje da je u pravu. Takvi primeri koji pokazuju efikasnost i moć mehanizma indoktrinacije naučne su činjenice koje su dokazane bezbrojnim eksperimentima koji su zabeleženi u naučnoj literaturi i oni su svakodnevnica u udžbenicima psihologije i psihijatrije.
Ljudi koji stalno susreću indoktriniranje evolucije u medijima, akademskim izvorima i “naučnim” platformama, ne uspevaju videti da je prihvatanje ove teorije, u stvari, u suprotnosti sa najosnovnijim principima rasudjivanja!
Poruku je izmenio ser_gogsy, 18.02.2010 u 08:51 Razlog: dodatak zbog "muve"...
a.)Nema mrtve materije. Podela sveta na živu i neživu materiju je lažna. Nema nepokretne materije, a svako kretanje je život, tako da ceo fizički univerzum vibrira životom. Da li je mrtva materija naprimer komad olova? Na prvi pogled jeste. Međutim, ispod nepromenljive spoljašnje forme orgijaju strahovite energije atoma. Elektroni, krećući se harmonično kružnim putanjama oko jezgra, daju svojom velikom brzinom utisak čvrstine.A razlika između evolucije i kreacionizma je u tome shto evolucija tvrdi da je sve nastalo iz mrtve materije, pokushavajuci, i to veoma nespretno i neupechatljivo, da objasni kako su i na koji nachin svemir i zhivot na zemlji postali.
b.)procesiranje informacija je osnov tvog nerazumevanja. tvoje se shvatanje zasniva na pogreshnim predpostavkama koje branish dogmom a ne chinjenicama.Pljuvanje je jedino što je preostalo u sopstvenoj nemoći...pa se iza kiselog smeha, krije kipući bes...
c.) intuitivno se da predpostaviti da je sve toliko savrsheno da ne mozze biti sluchajno.
isto tako intuitivno je aristotel smatrao da tezza tela padaju brzze od lakshih sve dok galilej bacajuchi loptice s tornja nije dokazao suprotno a onda ajnshtajn to i rachunicom potvrdio. imati intuitivno saznanje je sasvim opravdano ali jedno je sigurno - to da li je sve nastalo "sluchajno" u procesu koji je trajao nekoliko milijardi godina ili je celu stvar neka visha inteligencija stavila u pogon, dokazache nauchnici koji se bave istrazzivanjem a ne propovednici koji se bave filozofiranjem.
& underpaid......
Dooh... Ok..Zbog izbrisanog posta od preksinoc, ponovicu ukratko.
Nauka kojom mi danas raspolazhemo nalazi se na prvom stepeniku svog razvica - u obdanishtu. Kako cete iz obdanishta objasniti nastanak svemira, planeta, zemlje, savrshenih uslova za zhivot na njoj,i samog zhivota? To je kao kada bi trogodishnje dete pokushalo da objasni princip rada turbo motora. Nemoguce.
Ko je taj ko mozze da sudi o nivou nauke? Ako je tako onda nema shta da se trazi u prichi na ovim stranama.
Ako je nauka dete u obdanishtu, zashto onda tako mirno koristite kompjutere, avione, lekove, internet i sve shto vam dolazi preko satelita, kablova, i svih moguchih uredjaja?
Koju tachku nauke smatrate dechijom igrom? Teoriju relativiteta? Opshtu ili specijalnu? Kvantnu mehaniku? Koji deo vam nije jasan? Kosmologija? Shta tachno iz nje? Pozadinsko zrachnje, doplerov efekat, crveni pomak, brzinu svetlosti? Genetika? Nuklearna fizika? Na koje od eto tih par detalja imate primedbi? S obzirom da je to sve nauka, a nauka je na nivou deteta, znachi to su priche za decu? O kojem od tih detalja pricha biblija? Da li vam u nekom delu makar nagoveshtava da sve to postoji? Naravno da ne.
Vrlo nespretan? Shta vi uopshte znate o evoluciji?Svemir nije nastao, on je stvoren. A razlika između evolucije i kreacionizma je u tome shto evolucija tvrdi da je sve nastalo iz mrtve materije, pokushavajuci, i to veoma nespretno i neupechatljivo, da objasni kako su i na koji nachin svemir i zhivot na zemlji postali.
Singularitet nije NISHTA, to bar treba da znate iz kvante fizike. Ah, da toga nema u bibliji, nije jasno naznacheno.
Dok kreacionizam tvrdi da nishta ne nastaje iz nichega, nego da mora postojati Kreator svega.
I drugo, kako to jedno drugo iskljuchuje - ako postoji kreator, znachi neshto je stvoreno iz nechega? Ili je i on stvorio iz nichega? On je Svemochni Bog, dakle, mozze da stvori neshto ni izchega? Znachi neshto se ipak mozze stvoriti niizchega?
Nauka dakle chak ni ne tvrdi nego postoji hipoteza o velikom prasku, i singularitet, veoma precizni matematichki prorachuni na onovu kojih sse tachno zna priroda funkcionisanja zvezda( a dokaz za njihovu tachnost su - nuklearni reaktori - atomske bombe i tako dalje, koliko god ih mi mrzeli - vrlo su vidljivi i postojechi), iz istih tih zapazanja prorachuna i principa dolazi i zakljuchak o postanku svemira iz jednog tela, i pretpostavke idu do jedne kvantne chestice - singulariteta. Ako od toga vas boli glava, nemojte fizichare koji se time bave nazivati decom, oni su istinitost svojih nalaza dokazali u praksi.
Problem jeste bash u tome shto kreacionisti pokushavaju da nametnu svoje mishlhenje KAKO JE stvorio.I oni neobjashnjavaju kako je Kreator sve stvorio, nego da je sve stvorio.
Religija kazze da je stvorio, KRACIONISTI POKUSHAVAJU DA SE IGRAJU NAUKE i da objasne KAKO JE STVORIO, tako shto che slikovite prikaze iz biblije presetiti apsolutno i bukvalno u realni svet i nauku.
Dakle, veri nema mesta u nauci, ako che nametati svoje KAKO. Kada to shvatite, neche biti sukoba. I nauke :stvaranja" su prilichno pojmljive, ali nishta manje "chudesne" zbpg toga.Niko nikada neche moci objasniti niti pojmiti kako i kojim neverovatnim silama, i nama nepojmivim naukama, je Tvorac stvorio sve.
Mozzete li vi da kazzete da Bog iako postoji nije dejstvovao kroz evoluciju i da nije svemir stvori upravo kroz veliki prasak? Ako to mozzete da kazzete, onda znate vishe i od nauke i od onoga shto kazzete da religja uchi.
U Bibliji nam je dat nagoveshtaj, jer pishe da je sve stvoreno kroz RECH. Bog reche, i postade. Rech je zvuk, vibracija. A u prirodi vidimo da je sve vibracija i zvuk određene frenkvencije....interesantno.
Nerazvijena je jedina vasha moch da razumete shta ono shto predochava nauka svojim rechima. Da bi ste razumeli Ajnshtajnov deizam, morate shvatiti o chemu je prichao morate prvo prihvatiti i pokazati da razumete delich nauke kojom se bavio i postavio.Postavlja se pitanje, ko smo mi da sa nashom nerazvijenom naukom pariramo i suprostavljamo se takvoj nauci koja sve stvara. Svemir, planete, zemlju, zhivot....
Svemir nije stvar. I bomba kad eksplodira, njeni delovi se razlechu, tada bomba vishe nije bomba vech oblak shrapnela koji se shiri i hladi, bash kao i svemir.Kako to svemir se i hladi i shiri? Kada znamo da se na hladnoci stvari skupljaju, a na toploti shire.
Kosmos se ne meri metrom. Nepobito je utvrdjeno da se galaksije udaljavaju jedne od drugih, chuli ste za crveni pomak u spektru svetlosnog zrachanja, kao posledicu doplerovog efekta, na osnovu kojeg se mozeutvrditi da li se telo udaljava ili priblizava. To nije hipoteza, to je aksiom. Ako da se tela razzilaze odredjenom brzinom, vrlo lako mozzemo utvrditi vreme kada su, i mesto na kome su bili u istoj pochetnoj tachci.I ko zna gde je pochetak pa da odatle pochne merenje? Ili merite od sredine? gde je sredina? gde je kraj?
Ma kojih to tachno?I inache evolucija je puna nelogichnosti i protivrechnosti
A vi mi copypastujte protivurechnosti.
Sve shto ja trazim od religioznih ljudi je da svoju veru ne projektuju na nauku, Biblija nije prechica za preskakanje uchenja i shkole. Religiozni intelektualci mogu i uspeva im da nauku i bibliju smeste u isti kontekst bez sukoba bez karikiranja, i to je uredu i to nije ponizavajuche. Sa takvim ljudima nemam sukoba, i ako imam logichkih neslaganja to je potpuno drugi nivo rasprave.
Na zalost, kreacionisti (obratiti paznju - svi kreacionisti su vernici, ali srechom nisu svi vernici kreacionisti.... ne znam sad kolko che ovaj jednostavni logichki sled biti jasan SerGogsiju) su po prirodi ljudi suzzene sposobnosti razmisljanja i sagledavanja stvari. Oni projektuju svoje zzelje na svet oko sebe smatrajuchi svoj odraz u ogledalu biblije, novom informacijom.
Vernicima preporuchujem prochitaju eto upravo dostupnu knjigu "Bozzji jezik" koju je pisao vernik - intelektualac - nauchnik - koju mogu nabaviti u svakoj knjizari, mozda che onima koji se smatraju kreacionistima makar malo sevnuti kroz glavu, shta rade sebi i drugima, koliko je kreacionizam uvredljiv chak i za, za njega postojecheg, Boga.
Jer vam je dao sve i shansu da ga sagledate, kroz nauku, a vi mozak koristite kao ovde neki likovi koji tvrde da gravitacije vishe nema, kada muva mashe krilima
Shto se tiche tebe Ser Gogsy, kada me bude nervirao Zika Obratkovich, i ti chesh
Ja kapiram da chesh ti prihvatiti i funkcioalno koristiti neki logichki ili nauchni argument onda kada bude moguche pobediti zid u tenisu, i kad zidovima bude moguche objasniti neshto, a ja nisam Chuck Norris da bi se tome nadao
Ma šta kažeš? Nema mrtve materije, sve je laž? auuuuuu...pa ovo je gore neg' ša sam mislia...Frankenštajn je mali klinjo za te
Dakle, ako stavimo olovo u vodu, i usmerimo munju ili ti grom u nju, olovo će živnuti, možda čak i progovoriti, ali zasigurno mu ne gine breakdance....eh.
Jedno je energija, a drugo je život! I ta dva ako ne razlikuješ , ondaK ja više nemožmem ti pomoć...jok.
Tako je. Naučnici , pošteni istraživači , će svojim naučnim otkrićima dokazati - ono što propovednici propovedaju , evo već iljadama god.
Naravno da nisi Čak, ti si Bruce Lee...I kao i on, udaraš glavom u taj zid...želiš nemoguće! A evolucija je prosto -> NEMOGUĆA!
Znaš, nisi ti u suštini loš čovek, ti si samo extremno tvrdoglav. Nešto poput strastvenog pušača koji zna da pušenje nije dobro, ali kada se pokrene ta tema, on žestoko skače u odbranu tog istog pušenja! On zna da to pušenje nije dobro, ali i dalje ga brani i konzumira...
Tako je isto i sa strastvenim evolucionistima. Oni znaju da su evolucija i čika Darwinova teorija odavno srušene, ali je uporan - poput onog pušača - u odbrani...
Sa druge strane imamo one realnije evolucioniste, koji pošteno priznaju da nema dokaza za evoluciju i prelazne forme! Ali, pošto im njihov koncept i nivo svesti nedozvoljava da prihvate Tvorca kao jedinu validnu činjenicu, oni smišlaju nove maštovite koncepte o "skokovitoj evoluciji".
Kakoja li je tek to bajka!
Iz dinosaurusovog jajeta, nekim maDŽioničarskim abraka dabra trikovima, izlegne se umesto malog dina -> ptica!? voala
eeeeeeeeeeeeeeeeeee...
sad je stvarno puk'o
al sam primetila da vishe voli leba nego mene....
iz'eda me ljubomora
& underpaid......
Chovek! Chovek mozhe da sudi o nivou nauke.Jer je on konzument. Ako ja konzumiram neshto npr chokoladu, imam pravo i da sudim o njoj. Tj kakva je, dobra, slatka,gorka, losha! Nije potrebno da znam da je napravim, kako bi doneo procenu o njenom kvalitetu. Isti sluchaj je i sa naukom. Zar je potrebno da nauchim kako se pravi raketa, da bi shvatio da ta raketa nije krajnja granica nauchnog dostignuca u oruzhanoj tehnologiji? I da ce za 50 god. razvoja, ta ista danas spektakularna raketa, zavrshiti na otpadu kao staro gvozhđe. Kao shto su pre sto god. lukovi i strele zavrshili u muzeju.
Ako je nauka dete u razvoju(obdanishtu), niko nije rekao da je generalno losha i da nishta ne valja. Ili zhelish da mi stavish u usta neshto shto nisam "rekao"?Ako je nauka dete u obdanishtu, zashto onda tako mirno koristite kompjutere, avione, lekove, internet i sve shto vam dolazi preko satelita, kablova, i svih moguchih uredjaja?
Sve ono shto se uchi od obdanishta preko shkole do fakulteta.Shta vi uopshte znate o evoluciji?
A shta je singularitiet? Obichna teorija i pretpostavka da u sredishtu "crne rupe" gde prostorno-vremenska kriva postaje beskonachna i gde gravitacione sile postaju beskonachno jake. Prostor-vreme unutar horizonta događaja je pekulijaran (svojstven, poseban, chudan) a u kojem je singularnost u svakoj posmatrachevoj buducnosti, pa tako sve chestice unutar horizonta događaja se krecu neumoljivo prema njemu. Ovo znachi da postoji konceptualna netachnost u nerelativistichkom konceptu crne rupe. Nema otvorenih singularnosti u opshtoj relativnosti: svaka singularnost je sakrivena iza horizonta događaja i ne mozhe se istrazhivati.Singularitet nije NISHTA, to bar treba da znate iz kvante fizike. Ah, da toga nema u bibliji, nije jasno naznacheno.
Malochas smo govorili o obdanishtu. Ovakva pitanja? Ako zhelimo ozbiljno da razgovaramo i razmenjujemo mishljenja, onda ovakvim pitanjima nema mesta. Ali ako smo neozbiljni, onda da.I drugo, kako to jedno drugo iskljuchuje - ako postoji kreator, znachi neshto je stvoreno iz nechega? Ili je i on stvorio iz nichega? On je Svemochni Bog, dakle, mozze da stvori neshto ni izchega? Znachi neshto se ipak mozze stvoriti niizchega?
Ako postoji(a postoji) Kreator, onda On ne stvara iz nichega. On stvara od sebe. Znachi da je uvek potreban neko da bi se stvorilo neshto.
Ovo ja nisam "rekao"! "Kako je" i "da je" nije isto! A ti si izvrnuo, pa si "kako je" poistovetio sa "na koji nachin" . Zashto to radish?Problem jeste bash u tome shto kreacionisti pokushavaju da nametnu svoje mishlhenje KAKO JE stvorio.
Religija kazze da je stvorio, KRACIONISTI POKUSHAVAJU DA SE IGRAJU NAUKE i da objasne KAKO JE STVORIO, tako shto che slikovite prikaze iz biblije presetiti apsolutno i bukvalno u realni svet i nauku.
Shta hocesh time da kazhesh? Da chovek nauchnik zna vishe od Boga? Da ima vece znanje i potencijale od samog Tvorca? Super Sile?Mozzete li vi da kazzete da Bog iako postoji nije dejstvovao kroz evoluciju i da nije svemir stvori upravo kroz veliki prasak? Ako to mozzete da kazzete, onda znate vishe i od nauke i od onoga shto kazzete da religja uchi.
Vrlo prepotentno.
To su fekvencije koje npr, jedan pas mozhe da chuje, a chovek ne mozhe. Iako je chovek "evoluirao" u savrshenije bice od zhivotinje...ali nit vidi nit chuje.Koje su to frekvencije? Zaista, evo kamen svakako ima frekvenciju, ali kako je to on frekvencija? Da li to mozzda prichate o teoriji struna? Shta znate o tome?Odjednom je kvantna mehanika prihvatljiva nauka?
Opshte je poznato da je sve oko nas ZVUK. Pogledajte eksperiment sa chesticama peska na povrshini, kroz koju je pushten zvuk odredjene frekvencije. Pod uticajem zvuka, chestice peska formiraju razlichite oblike.....ali opet je potrebna neka sila da proizvede taj zvuk, odnosno frekvenciju. I mrav kada hoda proizvodi određeni zvuk, to shto ga mi ne chujemo, ne znachi da ne postoji. Kao shto ne znachi da Bog ne postoji zato shto ga ne vidimo.
Bombu je prvo neko morao da stvori. A zatim i da aktivira. Nije mogla sama od sebe nastati i eksplodirati.Svemir nije stvar. I bomba kad eksplodira, njeni delovi se razlechu, tada bomba vishe nije bomba vech oblak shrapnela koji se shiri i hladi, bash kao i svemir.
Kreacionizam ne radi nishta ni sebi ni drugima. On iznosi chinjenice koje evolucionizam skriva. Kreacionizam mozhe biti uvredljiv smo materijalistickom poimanju sveta, sebe, drugih i same sushtine postojanja. Evolucionizam poziva na materijalizam, evoluciju kao princip "jachi prezhivljava, slabiji nestaje" , shto su u praksi sproveli Hitler, Staljin, itd.......Dok kreacionizam poziva na duhovnost i moralnost. kao osnovne principe zhivota koji nam je DAT.shta rade sebi i drugima, koliko je kreacionizam uvredljiv chak i za, za njega postojecheg, Boga.
Ma neee, prosto u pitanju je da kad' odgovorim 'Lebu - odgovaram/repliciram istovremeno i vama...Jer prepisujete od 'Lebaal sam primetila da vishe voli leba nego mene....
iz'eda me ljubomora
'Lebac u većini stvari jedini nešto i zna...ali pogrešno to kanališe...kako da kažem, ide u suprotnom pravcu, u rikverc...prema čiki Darwinu...umesto ka budućnosti, i životu...
Šteta....za njega naravno...
neka. ne morate se izvinjavati. tek sam nakon poslatog komentara uochila da vasha ljubav s lebom traje vech skoro dve godine i da nema smisla da se ja tu tako drsko i bestidno utrpavam i namechem....Ma neee, prosto u pitanju je da kad' odgovorim 'Lebu - odgovaram/repliciram istovremeno i vama...Jer prepisujete od 'Leba
'Lebac u većini stvari jedini nešto i zna...ali pogrešno to kanališe...kako da kažem, ide u suprotnom pravcu, u rikverc...prema čiki Darwinu...umesto ka budućnosti, i životu...
Šteta....za njega naravno...
zzelim vam svu srechu
& underpaid......
Chovek! Chovek mozhe da sudi o nivou nauke.Jer je on konzument. Ako ja konzumiram neshto npr chokoladu, imam pravo i da sudim o njoj. Tj kakva je, dobra, slatka,gorka, losha! Nije potrebno da znam da je napravim, kako bi doneo procenu o njenom kvalitetu. Isti sluchaj je i sa naukom. Zar je potrebno da nauchim kako se pravi raketa, da bi shvatio da ta raketa nije krajnja granica nauchnog dostignuca u oruzhanoj tehnologiji? I da ce za 50 god. razvoja, ta ista danas spektakularna raketa, zavrshiti na otpadu kao staro gvozhđe. Kao shto su pre sto god. lukovi i strele zavrshili u muzeju.
A argument o nepostojanju potrebe da se bavish naukom da bi znao da nije dovoljno mochna da spozna ono shto ti hochesh, je pogreshan.
Vidish ja ne moram da uchim bibliju napamet niti da znam tachno shta je ko kome rekao u kojoj poslanici novog zaveta. Za pedeset godina to takodje neche biti nishta bitnije nego sada niti che Mateja npr, napisati neshto novo. To ne ukazuje niti na istinitost i kvalitet onoga shto pishe u tim knjigama, jer je osnova fanatichnog verovanja, neprovaravanje i neosporavanje. Za 50 godina, ti (ne mislim na tebe lichno) chesh verovatno nipodashtavati neshto shto che tada biti spektakularno novo prizashlo iz nauke
Ranije je crkva, spaljivala na lomachi zbog jeretichkih misli i saznanja, moderni fanatici su smislili da, ako vech ne mogu da prihvate neshto novo, najbolje da se prave kako im to nije dovoljno novo. Tj ok shto je neshto napredno, al nije dovoljno napredno
Kao kada bi dete reklo - nechu da idem u osnovnu shkolu, zashto bih uchio da pishem i chitam, kad che za dve hiljade godina to biti zastarelo...
Ne stavljam ti ja nishta u usta. Ti/vi kreacionisti to govorite kroz svoju filozofiju. Znachi, nauka je suvishe u obdanishtu za bilo shta chime se bavi, ali je dovoljno dobra za sve ono oko nas shto funkcionishe i shto ima neposrednog dodira sa nama.
Ako je nauka dete u razvoju(obdanishtu), niko nije rekao da je generalno losha i da nishta ne valja. Ili zhelish da mi stavish u usta neshto shto nisam "rekao"?
Niram primetio.
Sve ono shto se uchi od obdanishta preko shkole do fakulteta.
A shta je singularitiet? Obichna teorija i pretpostavka da u sredishtu "crne rupe" gde prostorno-vremenska kriva postaje beskonachna i gde gravitacione sile postaju beskonachno jake. Prostor-vreme unutar horizonta događaja je pekulijaran (svojstven, poseban, chudan) a u kojem je singularnost u svakoj posmatrachevoj buducnosti, pa tako sve chestice unutar horizonta događaja se krecu neumoljivo prema njemu. Ovo znachi da postoji konceptualna netachnost u nerelativistichkom konceptu crne rupe. Nema otvorenih singularnosti u opshtoj relativnosti: svaka singularnost je sakrivena iza horizonta događaja i ne mozhe se istrazhivati.
Malochas smo govorili o obdanishtu. Ovakva pitanja? Ako zhelimo ozbiljno da razgovaramo i razmenjujemo mishljenja, onda ovakvim pitanjima nema mesta. Ali ako smo neozbiljni, onda da.
Ako postoji(a postoji) Kreator, onda On ne stvara iz nichega. On stvara od sebe. Znachi da je uvek potreban neko da bi se stvorilo neshto.
Pa da logichno, baba i deda su blizanci.
Jao brate...
Ako zastupash kreacionistichku tezu, onda morash da je prouchish. Kreacionistichki pokret i filozofija, nije samo prosto tvrdo verovanje u bibliju, nego pokushaj da se nadju materijalni dokazi za njenu doslovnu istinitost. Postoji razlika - ako kazzesh da je Bog stvorio univerzum shto nije kreacionizam, jer samo po sebi ne podrazumeva kreacionistichko uchenja stvarnja zemlje za shest dana. Kreacionizam podrazumeva upravo to uchenje i pronalazzenje materijalnih dokaza. Za sada im to ne uspeva jer su dokazi ne mogu da prodju nezavisne vishestruke testove, chesto su nelogichni ili su tako iskonstruisani da se posmatrani predmet sagledava iskljchivo iz ugla koji potvrdjuje pochetnu tvrdnju.
Ovo ja nisam "rekao"! "Kako je" i "da je" nije isto! A ti si izvrnuo, pa si "kako je" poistovetio sa "na koji nachin" . Zashto to radish?
Wtf? Sve sam rekao ali tu konstrukciju nisam sastavio, chek da vidim josh jednom.... hhahaShta hocesh time da kazhesh? Da chovek nauchnik zna vishe od Boga? Da ima vece znanje i potencijale od samog Tvorca? Super Sile?
Vrlo prepotentno.
Rekao sam sledeche, dakle da li TI (a ne Bog) mozzesh sa sigurnoschu da kazzesh kako je Bog zaista kreirao zemlju i svaki detalj nastanka? Da li TI mozzesh da kazzesh da evolucija nije upravo Bozziji metod delovanja ili oblikovanja chveka, samo zato shto to nije detaljnije objashnjeno u bibliji? Ako mozzesh onda mora da znash vishe od svih religioznih i nereligioznih nauchnika na svetu. To je vrlo prepotentno!!
Kakve veze sad imaju te zvuchne frekfencije? Covek ne chuje frekfencije iznad i ispod odredjenih pragova chujnosti, jer mu to nije trebalo, kao ni istanchnani njuh ili oshtar vid kakav imaju ptice. Opet, ne bih mogao da pravim forumlaciju kako je sve oko nas miris, zato shto eto ne mogu da nanjushim sve. A kamo li da zbog toga shto pchele vide ultraljubichasto svetlo, zakljuchim kako evolucije nije bilo jer bi onda i chovek morao da vidi ultraljubichasto, a mozzda i ultraljubichastije.To su fekvencije koje npr, jedan pas mozhe da chuje, a chovek ne mozhe. Iako je chovek "evoluirao" u savrshenije bice od zhivotinje...ali nit vidi nit chuje.
Inache, postoje zaista mehanichke vibracije koje se prenose kroz medij "provodnik" vazduh, vodu i chvrsta tela i koje registrujemo slushnim aparatom osetljivim na mehanichke vibracije. To onda zovemo zvukom, znate
Pa shta? Cela nauka je napravljena o rasprostiranju talasa, chestichnom i talasnom kretanju itd. Zvuchni talasi imaju odredjene duzzine i visin amplitude.. kroz prostor jednake gustine rasprostiru se jednako i pravilno kruzzno, znachi u startu se krechu u geometrijski pravilnim oblicima. U sudaru ili pri prolasku kroz chvrsta tela menjaju im se inteniztet i frekvencije, ali opet zadrzavaju pravilne oblike... Prelamaju se i ukrshtaju sa drugim zvuchnim talasima chinechi opet relativno pravilne i simetrichne "paterne" (ako im medij u tvom sluchaju - pesak i podloga dozvoljavaju).
Opshte je poznato da je sve oko nas ZVUK. Pogledajte eksperiment sa chesticama peska na povrshini, kroz koju je pushten zvuk odredjene frekvencije. Pod uticajem zvuka, chestice peska formiraju razlichite oblike..
I ovo je sad neka pogreshna paralela... Ako dakle zrna peska formiraju chudne share ako propustish zvuk kroz njih, to znachi neshto inteligentno ih je moralo napraviti? Samim tim ako mrav hoda a mi ga ne chujemo to ne znachi da mrava nema? (zashto je krokodil vishe shirok nego shto je zelen, objasnichemo drugom prilikom...ali opet je potrebna neka sila da proizvede taj zvuk, odnosno frekvenciju. I mrav kada hoda proizvodi određeni zvuk, to shto ga mi ne chujemo, ne znachi da ne postoji. Kao shto ne znachi da Bog ne postoji zato shto ga ne vidimo.
Elem, shto se tiche Boga koga ne vidimo, ne znachi da evolucija i sve shto zaista uchimo o svetu oko sebe nisu tachni samo zato shto, bi Bog mozda i mogao postojati.
I to nema nikakve veze. Samo sam ti rekao da neshto moze da se shiri i da se hladi. I da nije sve shto se shiri - stvar - na koju se moze primeniti pravilo da se na hladnochi treba skupljati. Svemir se shiri pod inercijom.
Bombu je prvo neko morao da stvori. A zatim i da aktivira. Nije mogla sama od sebe nastati i eksplodirati.
Zapravo, fizichari su dokazali (pitajte Ajnshtajna i njegovu opshtu teoriju relativnosti) da je statichan svemir neodrziv. Iz prorachuna o masi i gravitaciji sledi da bi gravitacija, ako bi bila jedina i dominantna sila u svemiru, vrlo brzo dovela do kolapsa istog. Iz toga bi sledilo da, ako svemir ochigledno postoji takav kakav je, jedini nachin da se odrzi je da se tela medjusobno stalno udaljavaju.
To je tada bio zbunjujuchi zakljuchak, jer se nije moglo videti iz prostog posmatranja teleskopom, bez spektralne analize, da li se galaksije udaljavaju. Poshto nije moglo da se dokazze posmatranjima na terenu, vech je proizilazilo samo iz prorachuna, to je bila hipoteza, sve dok Edvin Habl nije prvi primetio da svetlost koja dopire iz udaljenih galaksija naginje crvenom delu spektra, shto je bilo moguche samo ako se udaljavaju (da se priblizzavaju svetlost koja dolazi sa njih imala bi vishu frkvenciju i naginjala plavom delu spektra). Itd... Za detalje oko opshte teorije relativnosti i doplerovog efekta koji prouzrokuje crveni i plavi pomak raspitajte se sami...
I, ovde se lepo moze videti kako se dolazi do nauchnih otkricha. Ne usvaja se nishta kao fetish i sveta knjiga. Ako dakle iz posmatranja, merenja i prorachuna dodje do nekog zakljuchka, on ostaje u domenu hipoteze dok se ne potvrdi i proveri drugim zapazanjem ili eksperimentom. Danas svako zainteresovan mozze proveriti sve vezano za crveni pomak galaksija (naravno ne u kuchnoj radinosti) kao shto se mozze proveriti i kretanje planeta u sunchevom sistemu...
U svakom sluchaju veze nema sa hladjenjem i skupljanjem na onaj nachin kako se to dovodi u vezu sa skupljanjm i hladjenjem zzeljeznichkih shina na hladnochi, kako se to obichno slikovito prikazuje u osnovnoj shkoli.
.Kreacionizam ne radi nishta ni sebi ni drugima. On iznosi chinjenice koje evolucionizam skriva. Kreacionizam mozhe biti uvredljiv smo materijalistickom poimanju sveta, sebe, drugih i same sushtine postojanja.
Hitler, Staljin i drugi koloritni likovi su za prichu o evoluciji bitni kao i bombash samoubica za prichu o Bogu. Ne poziva evolucionizam ni na shta, shto se mroala tiche vech samo objashnjava posmatranja na terenu, poshto evolucija nije moralna norma ni kategorija. U Postanku vrsta, nechesh prochitati da beli klematis mozze da oplodi plavi, a plavi ne mozze beli, jer je beli greshniji od plavog, vech zbog specifichnih razlika u fizionomiji tuchka i polena. Takodje, evolucija ne poruchuje da je dobro piti krv i da treba piti krv, jer je jedna grupa zeba sa galapagosa, nauchila to da radi i specifikovala se za takav nachin ishrane izdvojivshi se pri tom u novu vrstu zeba.Evolucionizam poziva na materijalizam, evoluciju kao princip "jachi prezhivljava, slabiji nestaje" , shto su u praksi sproveli Hitler, Staljin, itd.......Dok kreacionizam poziva na duhovnost i moralnost. kao osnovne principe zhivota koji nam je DAT.
Postoji chitava lista pokushaja materijalistichkih dokaza kojima se sluze kreacionisti , koji su prosto nevalidni (prelistati postove na temi od ranije), ne prolaze provere i nezavisna posmatranja, ili su ponekad potpuno smeshni.
Poshtovanje Biblije i Boga je verovanje, a pokushavanje dokazivanja Biblijskih navoda materijalnim dokazima, shto je definicija kreacionizma, je MATERIJALIZAM. Kreacionizam nije dakle isti shto i religioznost. Kreacionizam ne poziva na duhovnost i moralnost.To shto neki kreacionisti pozivaju na duhovnost i moralnost nije ono shto ih definishe kao kreacioniste. To je isto kao kad bi rekao da su svi koji se ikad pozovu na pravila ovog foruma - moderatori i administratori, ili josh bolje da su svi chlanovi koji pishu na forumu administratori, samo zato shto i administrator pishe na forumu kao svaki chlan.
Mislim dakle da pokushavash da branish neshto drugo, umesto onoga o chemu se pricha.
Ahm. Znachi li to da mi obichni smrtnici, koji nismo nauchnici, nemamo mozak i moc rezonovanja? Da li je to privilegija odabranih? Da li po tvom objashnjenju ja ne smem da sudim i osudim, atomsku bombu? I njenog konstruktora? Pa ako mi vecina sugerishe kako je to dobro, i neophodno nauchno dostignuce, da prihvatim sugestiju zdravo za gotovo?
Pa naravno da cu negativno osuditi takva nauchna dostignuca. Kao shto cu pozitivno reagovati na ona pozitivna.....Ne razumem, shta je tu sporno?
Kako sad, kazhesh - ti, a ne mislish na mene lichno? I opet izvrchesh. Ja potpuno razumem da svako ima svoje stavove i svoja razmishljanja, ali ne mogu da razumem dve stvari. Prva je kada neko sedi na ladnom betonuZa 50 godina, ti (ne mislim na tebe lichno) chesh verovatno nipodashtavati neshto shto che tada biti spektakularno novo prizashlo iz nauke U svemu tome to vechito osporavanje, nije nikakvo gledanje u buduchnost, vech kochenje zarad religijskih predrasuda i nagadjanja.
Ono shto ti nazivash "nipodashtavnjem", ja nazivam ocenjivanjem, ili stepenovanjem odnosno stepenicama ili stupnjevima razvoja. Luk i strela su u tom vremenu u kojem su korishceni, bili veoma racionalna nauchna dostignuca. Ali u tom vremenu! Danas su smeshna. I neupotrebljiva.
Koja crkva? Vatikan? Naravno. I dan danas nas spaljuju na lomachi i javno prihvataju evoluciju!Ranije je crkva, spaljivala na lomachi zbog jeretichkih misli i saznanja, moderni fanatici su smislili da, ako vech ne mogu da prihvate neshto novo, najbolje da se prave kako im to nije dovoljno novo.
Kreacionizam je neshto drugo. Pomeshao si krokodile,trutove i pchele radilice
E sad nema smisla stvarno. Ko je rekao da su moderna dostignucha i znanja definitivno na krivim putevima i zabludama? Gde sam to napisao, da mi je samo znati?ja bih voleo da vidim budiuchnost 2000 godina unapred, zanima me do srzzi, i onda da mogu da kazzem kako su moderna dostignucha i znanja definitivno na nekim krivim putevim i zabludama. Vi to prosto tako preskachete jer ste (mislim na vernike koji slede tu logiku) jednostavno tako odluchili, pa to mozzete da radite unapred. To je pogreshno iz toliko mnogo uglova da chak i mene mrzi da pishem
Ti si sve moje konstatacije a u vezi sa evolucijom, poistovetio i strpao u istu kosharicu, sa svom belosvetskom naukom. A to nije tachno. Ako me secanje ne vara, ovo je tema evolucija ili kreacionizam,a ne nauka ili kreacionizam. Nauka je sa svojim razvojem sve blizha kreacionizmu, nasuprot evoluciji u koju vishe ni vrabci ne veruju.
Ova analogija nema veze s vezom, kao uostalom ni kompletna evolucija.Kao kada bi dete reklo - nechu da idem u osnovnu shkolu, zashto bih uchio da pishem i chitam, kad che za dve hiljade godina to biti zastarelo...
Pogreshio sam. Nauka koja prati evoluciju nije uopshte u obdanishtu, ona je vec odavno zavedena u penzioni fond....praktichno s obe noge u grobu.Ne stavljam ti ja nishta u usta. Ti/vi kreacionisti to govorite kroz svoju filozofiju. Znachi, nauka je suvishe u obdanishtu za bilo shta chime se bavi, ali je dovoljno dobra za sve ono oko nas shto funkcionishe i shto ima neposrednog dodira sa nama.
Pa i nije sa Wikice. Postoje i drugi izvori informacija.Ne prepisuj wikicu mehanichki
To kazhu evolucionisti, i to se i ochekuje od njih. Nije to nishta novo. Istina je da o verodostojnosti Biblije dokaza ima u kolichinama jednog dupke punog, ispisanim knjigama, shlepera.Kreacionizam podrazumeva upravo to uchenje i pronalazzenje materijalnih dokaza. Za sada im to ne uspeva jer su dokazi ne mogu da prodju nezavisne vishestruke testove, chesto su nelogichni ili su tako iskonstruisani da se posmatrani predmet sagledava iskljchivo iz ugla koji potvrdjuje pochetnu tvrdnju.
Da, ja mogu da kazhem sa 100% sigurnoshcu da evolucija nije Bozhiji metod delovanja i oblikovanja choveka. Zato shto je to najveci apsurd i besmislica ikada smishljena.Rekao sam sledeche, dakle da li TI (a ne Bog) mozzesh sa sigurnoschu da kazzesh kako je Bog zaista kreirao zemlju i svaki detalj nastanka? Da li TI mozzesh da kazzesh da evolucija nije upravo Bozziji metod delovanja ili oblikovanja chveka, samo zato shto to nije detaljnije objashnjeno u bibliji? Ako mozzesh onda mora da znash vishe od svih religioznih i nereligioznih nauchnika na svetu. To je vrlo prepotentno!!
Imaju veze jer kao shto rekoh, u Bibliji pishe: "U pochetku beshe rech, i rech beshe u Boga..." A rech je zvuk-frekvencija. Nauchno je dokazano da je sve oko nas zvuk - zvuchni talasi - odredjene frekvencije.....Chak i ljudske misli proizvode određene zvuchne talase, određene frekvencije. Neverovatno zar ne. Kako se poklapa jedna "stara knjiga" pisana pre vishe hiljada god. i danashnja nauchna saznanja. Pa kada propustimo zvucne talase kroz povrshinu na kojoj su chestice peska, vidimo kako one formiraju razne oblike. Akada promenimo jachinu(frekvenciju) i oblici se menjaju..... Bukvalno mozhemo videti kako je Bog kroz rech(zvuk) stvarao planete i galaksije.Kakve veze sad imaju te zvuchne frekfencije?
Da li se i planete u solarnom sistemu udaljavaju? Da li se Zemlja udaljava, priblizhava ili statira u odnosu na sunce? Ko to odrzhava u skladu?Zapravo, fizichari su dokazali (pitajte Ajnshtajna i njegovu opshtu teoriju relativnosti) da je statichan svemir neodrziv. Iz prorachuna o masi i gravitaciji sledi da bi gravitacija, ako bi bila jedina i dominantna sila u svemiru, vrlo brzo dovela do kolapsa istog. Iz toga bi sledilo da, ako svemir ochigledno postoji takav kakav je, jedini nachin da se odrzi je da se tela medjusobno stalno udaljavaju.
Jashta. Ali kad chitamo između redova, slika je potpuno drugachija.Ne poziva evolucionizam ni na shta, shto se mroala tiche vech samo objashnjava posmatranja na terenu, poshto evolucija nije moralna norma ni kategorija.
Ili cemo biti poput magarca konja i volova, sa usmerivachima da gledamo samo pravo kao da levo i desno ne postoji?
Ahm. Znachi li to da mi obichni smrtnici, koji nismo nauchnici, nemamo mozak i moc rezonovanja? Da li je to privilegija odabranih? Da li po tvom objashnjenju ja ne smem da sudim i osudim, atomsku bombu? I njenog konstruktora? Pa ako mi vecina sugerishe kako je to dobro, i neophodno nauchno dostignuce, da prihvatim sugestiju zdravo za gotovo?
Pa naravno da cu negativno osuditi takva nauchna dostignuca. Kao shto cu pozitivno reagovati na ona pozitivna.....Ne razumem, shta je tu sporno?
Ochigledno si davno pisao post. Nisi ti osudjivao neke loshe stvari koje su zasnovane na nauchnim dostignuchima, nego si prosudio o statusu nauke kao dechijem. Da bi mogao to da uradish morash da znash mnogo vishe od nje.
Onda nemoj to da radishKako sad, kazhesh - ti, a ne mislish na mene lichno? I opet izvrchesh. Ja potpuno razumem da svako ima svoje stavove i svoja razmishljanja, ali ne mogu da razumem dve stvari. Prva je kada neko sedi na ladnom betonu
Naravno. Verovatno je i tad bio neki Guardian angel koji nije mogao da skonta chemu sluzzi ta struna koju neki lovac zzatezze u iskrivljeno drvo... A mozda je znao da che postojati snajperi jednog dana pa se grohotom smejao tom smeshnom izumuOno shto ti nazivash "nipodashtavnjem", ja nazivam ocenjivanjem, ili stepenovanjem odnosno stepenicama ili stupnjevima razvoja. Luk i strela su u tom vremenu u kojem su korishceni, bili veoma racionalna nauchna dostignuca. Ali u tom vremenu! Danas su smeshna. I neupotrebljiva.
Eh bar da si duhovitKoja crkva? Vatikan? Naravno. I dan danas nas spaljuju na lomachi i javno prihvataju evoluciju!
Kreacionizam je neshto drugo. Pomeshao si krokodile,trutove i pchele radilice
Samo u tvojoj glaviE sad nema smisla stvarno. Ko je rekao da su moderna dostignucha i znanja definitivno na krivim putevima i zabludama? Gde sam to napisao, da mi je samo znati?
Ti si sve moje konstatacije a u vezi sa evolucijom, poistovetio i strpao u istu kosharicu, sa svom belosvetskom naukom. A to nije tachno. Ako me secanje ne vara, ovo je tema evolucija ili kreacionizam,a ne nauka ili kreacionizam. Nauka je sa svojim razvojem sve blizha kreacionizmu, nasuprot evoluciji u koju vishe ni vrabci ne veruju.
Pogreshio sam. Nauka koja prati evoluciju nije uopshte u obdanishtu, ona je vec odavno zavedena u penzioni fond....praktichno s obe noge u grobu.
Mozzesh samo da plachesh od muke, koliko svaka nauka podrzava evoluciju. Svaka! Geologija, biologija, molekularna biologija, hemija, biohemija, fizika, paleontologija, botanika, paleobotanika su samo neke od njih.
Kreaciju podrzava - biblija.
- kopirano je doslovce sa vikipedije, a i nije bitno bitno je da si mehanichki kopirao pasus za koji ti se uchinilo da ide tebi u prilog
Pa i nije sa Wikice. Postoje i drugi izvori informacija.
Ma da, vaziTo kazhu evolucionisti, i to se i ochekuje od njih. Nije to nishta novo. Istina je da o verodostojnosti Biblije dokaza ima u kolichinama jednog dupke punog, ispisanim knjigama, shlepera.
A ja mogu sa 200% sigurnosti da kazzem da lupetashDa, ja mogu da kazhem sa 100% sigurnoshcu da evolucija nije Bozhiji metod delovanja i oblikovanja choveka. Zato shto je to najveci apsurd i besmislica ikada smishljena.
Imaju veze jer kao shto rekoh, u Bibliji pishe: "U pochetku beshe rech, i rech beshe u Boga..." A rech je zvuk-frekvencija. Nauchno je dokazano da je sve oko nas zvuk - zvuchni talasi - odredjene frekvencije.....Chak i ljudske misli proizvode određene zvuchne talase, određene frekvencije. Neverovatno zar ne. Kako se poklapa jedna "stara knjiga" pisana pre vishe hiljada god. i danashnja nauchna saznanja. Pa kada propustimo zvucne talase kroz povrshinu na kojoj su chestice peska, vidimo kako one formiraju razne oblike. Akada promenimo jachinu(frekvenciju) i oblici se menjaju..... Bukvalno mozhemo videti kako je Bog kroz rech(zvuk) stvarao planete i galaksije.
Au brate gde si ti....
Uchi malo njutnove zakone, gravitaciju, opshtu i specijalnu teoriju relativiteta.Da li se i planete u solarnom sistemu udaljavaju? Da li se Zemlja udaljava, priblizhava ili statira u odnosu na sunce? Ko to odrzhava u skladu?
Da bi chitao izmedju redova morash prvo da znash da chitash redove. Ali ne, lakshe je chitati Bibliju i nagvazzdati nego uchiti nauke.
Jashta. Ali kad chitamo između redova, slika je potpuno drugachija.
Ili cemo biti poput magarca konja i volova, sa usmerivachima da gledamo samo pravo kao da levo i desno ne postoji?
Na tvoju veliku zalost, svaki argument koji mislish da imash, je pogreshan u nauchnom, logichkom i svakom drugom smislu. Nemash shta novo da mi kazzesh, i to zrachi iz tvog nachina razmishljannja.
Ser_gogsy se barem trudio
Evo shta ja mislim o kreacionizmu:
BULLSHIT!
zanimljivo je licemerje ovih "vernika". problem je shto evolucija uchi ljude da nema boga i da nisu odgovorni nikome do sebi a gledam onog debelog oca koji zzeli da njegove cherke imaju opciju da uche o tome kako je bog stvorio svet .... a shta je s njegovom smernoshchu i odgovornoshchu prema bogu. dal' se bog shest dana trudio da stvori savrshen aparat da bi ga on natovario big mekovima i ostalim sranjima?
& underpaid......
Pa vidish odma da je to cirkus grotesknih likova, koji prosto zloupotrebljavaju rech demokratija i pravo glasa. Nije problem shto je on debeo, problem je shto idish da je to plejada jednostavno tupavih, ali pasivno/aktivno veoma agresivnih likova.
Neznalica koja je prosto chitajuchi bibliju umislila da je sve shvatila i da lichno bog stoji iza njegovih uverenja, samo to i mozze da radi, jer je na "svetom zadatku" i tome nema nikakvih granica.
Naravno da neko ko je biolog, pa makar bio i religiozan, mozze samo da sa nevericom gleda shta se radi!
Zamislite da na chas matematike dodje neko i pod geslom demokratije trazzi da se uchi kako su dva i dva 17 jer mu se tako javilo, ili je tako zamislio da se mozze tumachiti biblija?? Ili uopshte da verska knjiga treba da bude osnova za uchenje prirodnih nauka?!!! Uzzas!
Vaš status
Citat
