Ne moze jedna rec da ima jedno znacenje ovde, a drugo znacenje tamo, gde god to bilo. To sto neko poistovecuje ove dve reci znaci samo da ne ume da ih razlikuje, a ne da te reci oznacavaju istu stvar.bigrancer kaže:
Nacionalizam ne podrazumeva nacionalnu mrznju i iskljucivost, dok sovinizam to itekako podrazumeva.
Elem, ne planiram vise da se bavim raspravom oko ovih nekih osnovnih stvari.
Gather ye rosebuds while ye may...
А зашто би сви Срби морали бити православне вероисповести? Имам пријатеља Срба који су будисти, муслимани...
Да се не зајебавамо, на милионе? Знам и ја човека без једне руке, ал то је изузетак а не правило.
Србин може да не буде православац, посебно сад кад има тих атеиста, агностика, гностика, чега ли већ. Такав човек може а и не мора да буде српски патриота, да се сматра Србином или не, као и Србин православац.
Али кад су у питању друге религије, имали смо велике патриоте јеврејске вере у Србији, али сем тога, они који су прогонили православне Србе и преводили их на ислам и у католичанство, брзо су се трудили да их асимилују у друге народе, Хрвате, Мађаре, "Турке", Албанце. Теоретски може да постоји Србин католик или Србин муслиман, али их у пракси нема или има јако мало. И нико не брани неком католику или муслиману да буде Србин.
Шта ти имаш против људи с брадом?Srbi ne moraju biti pravoslavci. Tu iskvarenu ptiču su nam prodali bradati popovi i tako su više od 2/3 srpskog naroda odgurnuli od sebe i to nam se sad lupa o glavu.
Ово је један потпуно бесмислен мит, као, покатоличени Срби и Срби који су прешли на ислам су хтели да буду Срби, али "брадати" попови то нису хтели, па су их "одгурнули" од себе. И то још 2/3 народа.
Онај ко је прешао на другу веру јако брзо је променио и народност. Да је могао да остане Србин остао би и православац.
За землю родную не на жизнь а на смерть
Воевал с врагами Володимир князь
Многая лета
Многая лета
Многая лета
Русской земле
Sa prvim delom konstatacije se donekle slažem, jer ima istine da je SPC odgurivala od sebe ljude drugih konfesija, i utuvljivala narodu u lgavu da su Srbi samo pravoslavne vere i nikoje druge, ali je drugi potpuno sporan.Ово је један потпуно бесмислен мит, као, покатоличени Срби и Срби који су прешли на ислам су хтели да буду Срби, али "брадати" попови то нису хтели, па су их "одгурнули" од себе. И то још 2/3 народа.
Онај ко је прешао на другу веру јако брзо је променио и народност. Да је могао да остане Србин остао би и православац.
Uzećemo za primer onaj deo istorije kada je hrišćanstvo primanoo kao religija o od strane Srba.
Po pšrincipu koji je tada vladao, podanici su bili iste vere kao i njegov oblasni gospodar, tako da smo imali Bosnu u kojoj su bili zastupljeni katolici i patareni, dok je pravoslavaca bilo jako malo, ali se u spisima iz tog doba pominju srbi, doduše ne kao entitet, već kao stalež, sebar-zemljani čovek-srbin.
Ako pođemo od činjenice da je katolička crkva sprovodila agresivnu kampanju pokrštavanja i unijaćenja, i u kasnijem periodu, pa sve do sada, možemo sa sigurnošću ustvrditi da je dosta Srba koji su bili katoličke vere, počelo da se izjašnjava hrvatskim imenom, jer je na neki glup način došlo do podele, koja važi samo za Balkan, vera= nacija. Takođe imamo "miroljubivo" pokatoličenje pod patronatom,"blaženog" alojzija Stepinca tijekom rata, gde je rešavano srpsko pitanje u Hrvatskoj, te da izbor vere nikako nije bio slobodan, do skora.
Ja pretpostavljam da moju etničku pripadnost opredeljuje srodstvo sa određenim personama kao što su mi otac i majka, dede, babe i ekipa, tako da ako bih kojim slučajem hteo da se opredelim da budem musliman, nikako ne bih mogao postati nekakav Bošnjak, ila ako bi mi palo na pamet da će mi papa dati oprost grehova pa pređem u katoličanstvo da ću postati Hrvat.
Dakle podela je besmislena
Najgora je uš što iz opanka iziđe.
Уз дужно поштовање, али та прича је потпуни мит као и лаж. Нажалост, многи су у те ствари поверовали по инерцији. Наиме, зашто је то лаж?
1. СПЦ постоји тек од 1920 год, пре тога није постојала никаква СПЦ, него је било неколико одвојених митрополија које су се заједно и добровољно ујединиле у СПЦ. У православљу националне цркве настају тек крајем 19 века, тако да Срби у том погледу чак и касне. Православље у Срба, наравно, има традицију које је старије од СПЦ и на које се СПЦ надовезује. Срби католици су постајали Хрвати знатно пре тога, тј. од 1867, стварањем хрватско-угарске нагодбе, и првог Ватиканског сабора, па надаље. Задњи пример су католички Крашовани у Румунији, који постају Хрвати почетком 21. века, иако су пореклом из околине Тимока.
2. СПЦ чак и да жели, не може људима да "утувљује" да су Срби само православне вере, јер би тиме кршила каноне самог православља и чинила преступ познат као етнофилетизам, тј. изједначавање вере и националности. Та ствар је чак проглађена за јерес од стране васељенске патријаршије.
3. СПЦ, као и друге "националне" цркве нису власништво једног народа, него постоје ради мисионарења православља међу народима у којима се налазе, и где су историјски биле присутне. Разлике међу тим црквама су формалне, тако да верник СПЦ може да крсти дете у руској, грчкој, румунској или било којој другој ПЦ, и да присуствује обредима и служби. То што су неки верски национални обичаји, језици и историја специфичнији за један народ, више од другог је и разлог постојања националних цркава, не етнофилетизам.
Бити Србин није исто што и бити православац, иако православље игра битну улогу у историји и идентитету многих Срба.
Да не би испало да причам напамет, прилажем доказе из хрватских извора, како су од католика настајали Хрвати, молио бих да се пажљиво прочита шта овде пише:
Како су од Буњеваца постали Хрвати:
Ово је резултат пописа у аутријској монархији, 1857, пре формирања Аустро-Угарске, и пре него што се Славонија стопила са Хрватском:
Дубровчани, Славонци, Далматинци..и др. су се сви пописивали као етнички Срби.
У то доба је већ постојала држава Србија, а не треба да спомињем да Гарашанин у свом "Начертанију" уопште не прави разлику између Срба православаца, католика и муслимана. Дакле, као што видимо из доказа такво изједначавање нема апсолутно никакве везе са СПЦ, нити са државном политиком Србије, која је делала управо супротно томе.
Нешто више о томе, како је РКЦ од Срба католика правила Хрвате се може прочитати у књизи Magnum Crimen, Виктора Новака, иначе католичког свештеника и Хрвата. Узгред, католичка црква је ставила ту књигу на Index Librorum Prohibitorum.
Што се тиче муслимана, они су се до краја 2 св. рата углавном сматрали или Србима или Хрватима:
После су постали Муслимани (са великим м) по националности, а од 1991. посају "Бошњаци" по националности. Муслиманима у Рашкој управо верске вође намећу друкчији етнички идентитет, попут Зукорлића и терају их да себе доживљавају различито од Срба, не СПЦ, која је углавном остала пасивна по том питању.
Uz dužno poštovanje, ali moram da te prijateljski upozorim na činjenicu da sam SPC napisao da bi bilo svima jasnije o kojoj instituciji pričam, pa bila ona sastavljena od arhiepiskopije beogradsko karlovačke, pećke patrijaršije il' crnogorske mitrolopolije, i mislim da bi bilo besmisleno da sam sve to navodio od reda, da bih ispoštovao formu.1. СПЦ постоји тек од 1920 год, пре тога није постојала никаква СПЦ, него је било неколико одвојених митрополија које су се заједно и добровољно ујединиле у СПЦ. У православљу националне цркве настају тек крајем 19 века, тако да Срби у том погледу чак и касне. Православље у Срба, наравно, има традицију које је старије од СПЦ и на које се СПЦ надовезује. Срби католици су постајали Хрвати знатно пре тога, тј. од 1867, стварањем хрватско-угарске нагодбе, и првог Ватиканског сабора, па надаље. Задњи пример су католички Крашовани у Румунији, који постају Хрвати почетком 21. века, иако су пореклом из околине Тимока.
Dakle, ako uzmemo u obzir činjenicu da srblji nisu imali sve do poetka 19. veka svetovne vođe, već da su im vođe bili isključivo crkveni velikodostojnisi, kao što je to bio Arsenije Čarnjević, pa Šakabenta , pa Petar prvi i Petar drugi, jer se za to nisu bili stekli niakkvi uslovi, i to je bio jedini mogući modus života pod Turcima i Nemcima, Mađarima itd, onda možemo reći da je ta SPC, ili je nazovi kako ti volja nije imala OGROMAn uticaj na srpski živalj. Kako se pripadnici drugih veroispovesti nikako tu nisu uklapali, morali su se okretati nekom drugom jatu, što je nesporno u svakom slučaju, i pod uticajem raznih drugih centara moći, jer država Srbija dugo nije postojala, okretali se i bivali asimilovani od pripadnika drugih naroda, što voljno, što nevoljno.
Ja bih voleo, da umem tako kao ti da pronalazim dokumente koje sam imao u hard kopiju priliku da vidim , ali sam potpuni duduk, a pravo da ti kažem mislim da bi mi to oduzelo dosta vremena, koje ionako gubim na gluposti.
Najgora je uš što iz opanka iziđe.
Нема проблема. Мада кроз неколико случајева у историји, Срби су били под васељенском патријаршијом и фанариотима, не под неким домаћим патријархом или епископом. Утицај Цркве на народ је у ствари био јако слаб, јер је православна црква имала најслабију организацију од осталих вероисповести и била главна мета како Отоманског царства, као и притисака од стране католика. Православни свештеници и великодостојници су били омиљена мета за убијање од стране страних империја и њихових слугу. РКЦ и исламска заједница су били знатно боље организовани, моћнији и имали подршку великих империја, па су стога могли да врше већи утицај на своје вернике него православна црква на своје. Уосталом, прочитај шта сам поставио.
П.С
Колико су тврдње о изједначавању православља и српства, због наводне кривице СПЦ историјски нетачне, доказ је ово:
Најновији случај многих православних црногораца, који су до скора били најватренији Срби, а сада тврде да су црногорци по националности, и траже "своју" православну цркву. Значи православци, српског порекла, али не желе да буду Срби. Тамошња православна црква је СПЦ. Ако СПЦ није у стању да одржава српски идентитет код свих савремених црногораца, који себе сматрају православним, како је онда то успевала пре 100. год. када није ни постојала, а када су сви црногорци себе сматрали Србима? Дакле српски национални идентитет никад ни није зависио од цркве, нити је тај идентитет одржавала СПЦ.
Исто тако одрођавање Срба нема везе са СПЦ, нити је икада имало.
Da li Srbi moraju biti pravoslavne vere? Odgovor je, NE. Isus Hrist, iako rodjen kao Jevrej, nije ostao u judaizmu koja je jevrejska religija, vec je osnovao hriscanstvo.
u ...al' se ovde zakuvalo....znam samo da mi dodje lose od novokomponovanih srba koji obicno sipaju iz rukava pravoslavlje ,i forsiraju taj neki nacionalni folklor , kao drvene pravoslavne krstice , one brojanice oko ruku , tri prsta u svakoj prilici, cirilicom obavezno titluju i strane filmove itd . zapanjujuca cinjenica je da su to uglavnom mladi koji ne znaju jasnu razliku izmedju nacionalnog- patriotskog i onoga sa druge strane .tako su ih naucili , a religija i verovanje su uvek bili intimna stvar pojedinca, nikada sredstvo za samoreklamerstvo, .....
ajd bas da ne omasim....jeste srbi ne moraju biti uvek pravoslavci .
Poruku je izmenio rusty nail, 23.08.2011 u 01:36
worst day of fishing is better than excellent day at work
sto bo morao biti samo pravoslavac,eto ja sam Srbin a Paganin sam po veroispovesti...
Misliš da tu televizija i drugi mediji nisu bili jači od bilo koje institucije?Најновији случај многих православних црногораца, који су до скора били најватренији Срби, а сада тврде да су црногорци по националности, и траже "своју" православну цркву. Значи православци, српског порекла, али не желе да буду Срби. Тамошња православна црква је СПЦ. Ако СПЦ није у стању да одржава српски идентитет код свих савремених црногораца, који себе сматрају православним, како је онда то успевала пре 100. год. када није ни постојала, а када су сви црногорци себе сматрали Србима? Дакле српски национални идентитет никад ни није зависио од цркве, нити је тај идентитет одржавала СПЦ.
Ok, slažem se za formalni deo, ali funkcionalno u to doba, iako crkva nije imala nikakav ili slabu uticaj, jer je bila obespravljena, za razliku od drugih crkava dozvolila je najžešći mogući upliv paganštine , to jest i danas važi pravilo kod sveštenika, odradite npr sahranu kao što se radi u mestu u kome je živeo pokojnik, i tek od skora nameće strogo poštovanje hrišćanskih dogmi, učeći narod o tome da sad ne valja ono što je do skoro bilo skroz ok, tj na šta su gledali kroz prste. Ta popustljivost, tj to što se nije nametalo rigidno ponašanje u krugovima vernika, je doprinelo tome da narod prisvoji taj stari identitet, ogledan kroz paganske rituale, i da ga spojivši ga sa crkvom dovede do poidtovećivanja, što je naravno logično, barem meniНема проблема. Мада кроз неколико случајева у историји, Срби су били под васељенском патријаршијом и фанариотима, не под неким домаћим патријархом или епископом. Утицај Цркве на народ је у ствари био јако слаб, јер је православна црква имала најслабију организацију од осталих вероисповести и била главна мета како Отоманског царства, као и притисака од стране католика. Православни свештеници и великодостојници су били омиљена мета за убијање од стране страних империја и њихових слугу. РКЦ и исламска заједница су били знатно боље организовани, моћнији и имали подршку великих империја, па су стога могли да врше већи утицај на своје вернике него православна црква на своје. Уосталом, прочитај шта сам поставио., jer su se neke mitološke priče samo preslikale u predanje vezano za svece, kao npr Sveti Sava s vukovima. Ne možemo stvar posmatrati strogo kroz kanone i istorijske podatke, ne osvrćući se na realnost koju predstavlja predanje, mitomanski duh naroda, veličanje nekih mitova koji su nam došli glave kroz kolektivnu depresiju i slične te neke lepe stvari.
Što se tiče muslimana, u Bosni su koristili ćirilicu skoro do 19 veka, ali im je od strane Austrougarske nametnuta latinica, a imena čoveka koji odradio prljav posao ne mogu da se setim, da me jebe Ludi Konj, jer sam davno čitao taj podatak.Glede imena Bošnjaci, do II svetskog rata isti ti ljudi su se na popisima izjašnjavali kao Srbi ili Hrvati, ali su sebe veoma smatrali Turcima, dok su se Bošnacima nazivali hrišćani po geografskom prostranstvu gde su živeli. U nekim poveljama iz doba Bosanske banovine sam čitao da se isključivo vlastela "krsti" imrnom gospoda Bošnjani, i to na više mesta, dok se znalo kako se običan svet zove.
To što su se oni na popisu stanovništva izjašnjavali kao Srbi ili Hrvati nije iz razloga što su se tako osećali, već više iz razloga što nisu imali opciju da kažu da govore srpskim/hrvatskim jezikom, a da su Turci, to bi bilo malo nelogično i kontradiktorno.
Aglede toga kako se ko izjašnjavao, na "kršetici" jedng Jevrejina od pre II svetksog rata sam pročitao Srbin Mojsijevog pisma, zamal' nisam pao u nesves', a posle mi je objašnjeno da je svima tako pisalo, i da to nije niakkvo deklarisanje po nekakvoj dobrovoljnoj osnovi već onako, kao jedina opcija, tako verujem da je bilo i sa muslimanima.
Glede Zukorlića ne bih da komnetarišem jer mislim ni da efendija Jusufspahić junior nije ništa više, osim demagoški, naklonjen srbima pravoslavne veroistpovesti kao takvima.
I koji ti je kućni Bog?sto bo morao biti samo pravoslavac,eto ja sam Srbin a Paganin sam po veroispovesti...
Najgora je uš što iz opanka iziđe.
Moraću da te razočaram, ali religija i verovanje postaju intimna stvar tek krajem XX veka, usled razbijanja pojedinih mitova i prava ljudi da se izjasne kao ateisti ili kakve konfesije koja nije uobičajena u sredini u kojoj žive, inače je strogo državna stvar bila do tada i u nekim državama (kao što je naša) bez obzira što su deklarisane kao sekularne, crkva i dalje igra veoma veliku ulogu. Npr u Dušanovom zakonu si imao odredbu koja pominje jeres latinsku, što je značilo sledeće, katolički sveĆenik sme da vrši službu gde hoće u Srbiji, ali ako pravoslavca prevede u latine, najeb'o je k'o žuti.a religija i verovanje su uvek bili intimna stvar pojedinca, nikada sredstvo za samoreklamerstvo, .....
Imaš i novije primere deklarisanja, doduše ne tako oštrog, u npr Danilovom zakoniku gde on kaže, iako u ovoj državi nema ni jedne nacije osim srpske, niti ijedne vere osim istočne praovslavne, ini mogu ispovedati svoju veru, a u sastav parlamenta kod kralja Nikole ulazi Mitropolit, Muftija i Arcibiskup srpki (inače katolik, tj barski nadbiskup) tako da je odvajanje crkve od države i svrastavanje vere i njenog ispovedanja u nekakvu intimu novije pojave, barem kod nas. Probaj da živiš u nekom selu npr u zapadnoj Srbiji i da ne postiš Veliki petak, mislim da bi te izdevetali po dupetu i polili katranom i perjem, te te izopštili iz zajednice. eto toliko je to intimno, a u gradu je to devetanje po bulji i polivanje katranom i perjem malo sofisticiranije.
Imam drugaricu koja je prešla u ISlam, jer kako kaže našla je sebe u tome, porodica je se odrekla na keca, iako niakav zločin nije počinila, a takvih primera ima pregršt, samo je potrebno da se okreneš oko sebe.
Da ne zaboravim, hrišćanstvo Srbi nisu primili zato što su poverovali u sina božijeg, već su ga primali čitavo stoleće ognjem i mačem, a kasnije su ga i domaći vladari forsirali, na uštrb patarena kojih je bilo dosta, pa su se sklonili u Bosnu, kao i na uštrb staroveraca, tako da religija, kao što rekoh nikako nije još uvek u potpunosti intimna stvar, već je i te kako javna stvar, šta god nam pisalo u Ustavu i zakonima, i šta god nam poturali po tv-u ili gde god.
Najgora je uš što iz opanka iziđe.
Čini mi se da pevladava razuman stav ovde u dosadašnjoj diskusiji, ali isto tako i da oni koji poistovećuju naciju i veru ne odstupaju od svog mišljenja. Mogao bih da špekulišem kome sve odgovara da je 'Srbin = Pravoslavac' ali me čudi što se SPC (bar koliko ja znam i pratim iz medija) nije izjašnjavala o tom pitanju.
Zato me je nedavni intervju koji je da ''sveštenik crkve Sveti Vaslije Ostroški i asistent na Bogoslovskom fakulteta'' Vukašin Milićević, na neki način iznenadio (prijatno).
''...Da li je obavezno da svaki pravoslavni hrišćanin bude Srbin ili da svaki Srbin bude pravoslavni hrišćanin? Naravno da nije, to je besmisleno...''
Ima tamo još vrednog za porčitati.
B92 - Vesti - Koliko bi Srba prepoznalo Hrista?
Samo pitanje je budalaština, pogotovo uzevši u obzir mentalitet Srba!
Kod Srba je "moraš" uvek izazivalo inat, pobunu i suprotnu reakciju.
Ne, Srbi ne moraju biti iste veroispovesti, čak ne moraju biti ni religijski opredeljeni. Ali...ja lično navijam da, u sebi, UVEK neguju dar (ili prokletstvo...zavisi kako to neko gleda) da postupe po savesti, onako kako trebaju pravi ljudi, bez obzira na moguće posledice!
Onog momenta kada počnu kalkulisati koliko će ih koštati ako postupe ispravno, otišli smo u Q!
Po meni, ne moraju "polagati račun" Gospodu, više nego dovoljno je to da ga polažu sebi samima i budu svesni da to što urade određuje budućnost mnogih naraštaja.
P.S. Na moje pitanje šta je to što ga je navelo da prođe neviđenu Golgotu u Prvom svetskom ratu pradeda mi je odgovorio:
- Kako šta? Pa da mi nismo to uradili vi, deco, ne bi ni postojali! Zatrlo bi se srpsko seme kao i Srbija!
Upamti...NIKADA nije bitan ni kralj, ni predsednik, ni komandant, ni vođa da bi ti nešto uradio. Uvek je bitno zarad čega radiš!
Lav je možda kralj životinja ali nikada vuka nećeš videti da igra u cirkusu.
Naravno da ne moraju. Čak je poželjno da ne budu, kako to već očekuje savremeni svet oličen u EU i novom svetskom poretku. U ovom trenutku, kako stvari stoje u našim pregovorima sa tom istom Evropskom Zajednicom, najbolje bi bi bilo za Srbe da budu nepravioslavci, nesloveni, krivci za I svetski, ali i ostale ratove i druge svetske pošasti i da predaju Kosovo, ali zato da budu gej fanatici i ljubitelji kukastih krstova i ine naci koreografije kao i beskrajno odani ne znam kojem već po redu Rajhu i njenoj kancelarki...
Svi su izgledi da ne samo što nećemo biti pravoslavci i hrišćani, nego nas neće ni biti... Ko ostane biće gej... Garant...
Opet sam ti u kafani, mene bez nje ništa nema
Tu su moje lude noći, nikad nisam u samoći,
Hej kafano, moja rano...Samo na www.VojvodinaCafe.rs - Muška kafana,
Bircuz koji radi 25 sati dnevno!
Vaš status
Citat
