Odredjeno uvjerenje ne moze prerasti u masovnu religiju ako ne naukuje da je svjetovna vlast avatar boga na zemlji. Tako, cini mi se, iako nisam dovoljno upoznat sa budizmom, ni on ne bi mogao postati masovan, e ako ne bi nastupao u prilog manjinskoj svjetovnoj vlasti. Kako?
Npr. Biblija to bukvalno: 1 Petrova 2; 18. Robovi, sa svakim strahom budite pokorni gospodarima, ne samo dobrim i krotkima, nego i zlima.
Zanima me da li se budizam uopste izjasnjava na bilo koji nacin o gornjem, i kako? Da li je moguce da se uopste ne izjasnjava o istom?
Elem, citam kako odredjeni kralj posjecuje odredjenog budistickog prvosvestenika i pita ga do koje je velike mudrosti stigao. Ovaj odgovara nekakvim doskocicama i poskocima, zaista, potpune besmislice, to ne kazem sa namjerom da vrijedjam, vec zato sto jeste tako, i kralj odlazi zadovoljan shvativsi da je prvosvestenik dobro savladao lekciju da se ne mjesa u svjetovno stanje stvari, te da time odvraca i gladni narod od, po njega, poraznog stanja stvari. Recimo, da je prvosvestenik rekao kralju kako ga muci to sto je ogromna vecina ljudi gladna, te da samo o tomu promislja, da tu svoju muku prenosi i na narod, govori narodu o tomu itd., pa je shvatio kako bi kralj mogao pomoci u tom smislu, mislim da kralj ne bi otisao zadovoljan itd. u tom smislu, jel?
Dakle, iako ne naukuje poput masovnih monoteistickih religija, i budizam ipak pronalazi da je 'kralj avatar boga na zemlji', a time sto odvrace pogled od stvarnog stanja stvari koje je porazno po ogromnu vecinu.
Sve te masovne religije upravo naukuju tako da nastupaju u prilog manjinskoj svjetovnoj vlasti. Tako i budizam. Ja ne vidim sustinsku razliku medj njima, jerbo sta god naukuju, naukuju u prilog manjinskij svjetovnoj vlasti, svi redom.
Pozdrav