Teorija evolucije ili kreacionizma

[HLEBmaster]

Kad se vech gadjamo citatima, evo jednog

"Snaga magnetnog polja Zemlje je u konstantnom cikličnom procesu opadanja i rasta. Magnetne stene na Zemlji nedvosmisleno pokazuju tragove ovih promena. Dno Atlantskog okeana, stvoreno sporim razmicanjem kontinentalnih ploča Amerike sa jedne strane, i Evrope i Afrike sa druge strane, sadrži linije na kojima se vide ciklusi promene pravca magnetnog polja kroz istoriju.
Nemajući objašnjenje za ovakve globalne dokaze, kreacionisti tvrde da su neki drugi, nepoznati procesi odgovorni za ove tragove; međutim, nijedan kreacionista do danas nije uspeo da smisli neki proces koji bi mogao da proizvede promenu orjentacije kristala u stenama istovremeno na celoj planeti.

U svojim teorijama o opadanju magnetnog polja Zemlje, kreacionisti prave još jednu činjeničnu grešku, tvrdeći da je opadanje eksponencijalno. Tragovi u stenama, međutim, pokazuju linearne promene u snazi magnetnog polja, a direktna merenja tokom zadnjih 150 godina (što je veoma kratak period da bi se pokušalo izračunavanje tačne funkcije koja upravlja ovim promenama) potvrđuju da je u pitanju linearan raspad. Čak i ako ignorišemo dokaze o ciklusima u magnetnom polju, linearni raspad daje starost Zemlje koja je daleko veća od one koju kreacionisti predlažu. "


Ne bih da ponavljam stvari koje sam vech pisao, ali vidim da se kreacionistichke teze ponavljaju kao mantra koja che valjda, nadaju se, postati istina ako je ponovish dovoljan broj puta i uz odgovarajuchu prepotenciju

Kreacionista che uvek svesno odbijati svaku pomisao da dobro razmisli chak i o sopstvenim argumentima Uvek se posmatra povrshno samo jedna pojava koja naizgled govori u prilog kreaciji i nema dalje, mozze se dubiti na glavi dokazujuchi i iznosechi josh neke podatke, on to ne zzeli da vidi - to je slepi kreacionizam.
Kreacionizam ne pokushava ne samo da objasni na svoj nachin oo shto objashnjava teorija evolucije, kreacionizam pokushava da bude teorija svega. Kreacionista dakle selektivno posmatra svet, postavlja preduslove i pitanja koje onda nameche svima, dajuchi odgovor koji samo on mozze da prihvati i opet postavljajuchi ga kao opshte prihvatljiv, jer drugoga ne mozze ni biti do onog koji dokazuje boga. Time celu raspravu zapravo chini bespredmetnom, otud njegovo samozadovoljstvo i kad mu se argumenti raspadaju kao kule od karata. On unapred donosi nepobitan zakljuchak, unapred neselektivno prhvatajuci argumente koji mu odgovaraju. Njegovo traganje za znanjem svodi se na nalazzenje nachina da opravda svoje verovanje, nikada na stvarno saznavanje.

Ta nemoguchnost da se u bilo kom procesu shvati postojanje ekvilibrijuma, jednakosti izmedju druge strane jednachine - to je kreacionizam. Chim jedna strana ekvilibrijuma nije prosto na dohvat ruke odmah je predmet manipulacije kreacionista. Materija za kreacioniste ne kruzzi nego polukruzzi i to je sve shto zzele da vide.
To se odnosi i na pitanje talozzenja sedimenata u okeanima.

Pristizanje sedimenata u okeane je jedna strana medalje, a njihovo rastvaranje, razlaganje i
raznoshenje druga. Postoji mnogo procesa koji pored talozzenja drzze morsko dno relativno
stabilnim. Prvo, kolichina materije koja dospeva u reke pa time u okeane se precenjuje. To se mozze videti i prostim pogledom na globus, drugo tamo gde je sedimentiranje znachanije, tu je i vidljivo naravno. Sve vishkove nose morske struje, rastvaraju se u vodi, talozze na drugim mestima, u velikoj meri ih koriste raznose i razlazzu morski organizmi. Ono shto preostane naravno da se talozzi na dnu. Morsko dno nije statichno i nepromenljivo, sprudovi i ostrva takodje rastu i nestaju, tektonske ploche se krecu i izdizzu, podvlachechi pod sebe ili gurajuchi sedimente nazad u kopno.

To je dakle manje vidljiva strana vage o kojoj kreacionisti prosto ne zzele da razmisljaju.
Izdizanje planina je jedna strana medalje, a erozija druga. Kada kreacionista kazze da bi planine sada trebale da su ogromne, jer erozija nije dovoljna da bi obuzdala izmereni rast kontinenata u merenju od 5 milijardi godina, ignorishe chak i sopstveni argument o neizmernoj eroziji koja bi popunila mora i okeane sedimentom.

Kada bi isparavanje vode iz okeana bilo manje vidljivo i kada posledice kondenzacije vode u atmosferi ne bi bile tako svakodnevno dostupne, to bi takodje bio argument"" kreacionista - tvrdili bi da je zemlja stara par stotina godina inache bi sam tok svih reka sveta odavno prepunio mora i okeane, pa poshto je oblake teshko ignorisati onda se za taj segment ne hvataju.

Onda, josh jedan apsurd - argument o eroziji planina. Dakle isti ti kreacionisti tvrde da, ako je stopa erozije tolika onda je za 4 milijarde godina moralo dochi do poravnanja planina Znachi mora da je zemlja mladja od 4 - 5 milijardi godina. Opet dakle ignorisanje druge strane jednachine, ignorisanje sila koje konstatno uzdizzu planine, iako se nekim drugim "argumentom" pozivaju na te iste sile

Svi do jednog kreacionistichki argumenti su bash takvi. Polovichni i svesno nedosledni.

Pozivanje na savrshenost kosmosa i choveka je posebno smeshna Shta je to tu savrsheno i kako bi izgledalo nesavrsheno ?

Uostalom, procitajte tog famoznog dzentrija On odbacuje, dakle, sve shto zna i shto je uchio na fakultetu (shto mu se lepo uklapalo dok je mogao da shvati bibliju kao metaforu i alegoriju) i onog momenta kada mu neko skrene pazznju da je biblija doslovan prikaz postanja, a ne alegorija, prestaje da izuchava svet oko sebe da bi saznao neshto novo, vech iskljuchivo da bi nahranio sopstvenu veru u doslovnost biblije Zato i nema potrebu da prihvati kontraargumente, jer svoj cilj pred samim sobom je ostvario.

Potpuno kapiram da je pochinjanje svake priche sa namerom da se kreacionista makar natera na bilo kakav logichki sled misli, ako vech ne zzeli da prihvati argumente, bespredmetan. Ali, smatram za shodno uvek podrzzati i izjasniti se u prilog zdravorazumskom razmisljanju

Prema tome, kolege forumashi,agnostici, vernici ili ateisti koji nepodrzzavate kreacionizam -

[ser_gogsy]

Po tvojoj logici ukoliko nista drugo nisam proucavao osim velikog praska, de facto nisam u pravu!

Po zdravoj logici ukoliko te ništa drugo ne interesuje osim “velikog praška”, utoliko su halucinacije izazvane tim istim “praškom” neizbežne!
Pa pod uticajem i dejstvom praška i halucinacija imamo izjave tipa:

1. Da veliki prasak ima rupe, ja bi i druge teorije proucavao.
2. tvoj pravilan odgovor je trebao biti: Veliki prasak ne iskljucuje teoriju o potopu!
3. Zemlju ne bi unistili kosmicki zraci kao sto ne unistavaju ni one planete koje nemaju magnetno polje!

A na kojim to još planetama buja život? Pitam li se?

4. Pametan Bog ce stvoriti planetu koja sama sebi stvara magnetno polje. Sto ne bi stvorio na milijone planeta, u jednom jako velikom prasku?

Šta?

5. Greska, magnetno polje stvara svaka elektricna struja, zapravo svako naelektrisanje u pokretu! Nije potrebno gvozdeno jezgro, pa cak ni kalem.

Šta pričaš to?

A elektromagnet nije uredjaj koji stvara magnetno polje?

Koliko je potrebno da shvatiš da na Kirijevoj temperaturi od 760 stepeni C prirodni magnet gubi svoja svojstva i prestaje da bude "prirodni", a pošto i dalje imamo magnetno polje koje štiti zemlju, očigledno je da se radi o elektromagnetu!


Elektromagnet je jednostavna naprava koja se sastoji od namotaja električki provodne žice oko feromagnetskog jezgra. Obično se koristi kao deo releja, solenoida, elektromotora i drugih naprava.
Kada se krajevi namotaja žice povežu sa izvorom struje, kao što je baterija, dolazi do toka struje kroz zavojnicu. Ovaj tok stvara magnetsko polje, i elektromagnet dobija severni i južni magnetski pol. Silnice magnetskog polja uzrokuju orijentaciju magnetskih domena u jezgri u smeru silnica. To se isto dešava sa obližnjim feromagnetskim objektima, i oni bivaju privučeni ka jezgru elektromagneta ako su u blizini.

Privlačno djelovanje dolazi otuda što stvoreno magnetsko polje stvara suprotnu orijentaciju magnetskih polova kod obližnjih objekata, i time se stvara privlačenje između magnetskih polova jezgra i spoljnih objekata.

Ako se u zavojnici elektromagneta promeni smer struje, promeniće mesta magnetski polovi elektromagneta. To će istovremeno dovesti do promene orijentacije polova u obližnjim feromagnetskim objektima, pa će i dalje biti privlačena jezgra elektromagneta. Međutim obični magnet sa stalnim polovima će sad biti odbijan, ako je ranije bio privlačen jezgri, jer njegovu orijentaciju polova ne može da promeni spoljno magnetsko polje.

6. A ti kao da nisi cuo za topljeno jezgro nase planete koja bukvalno tece ispod nas? Ogromna kolicina poluistopljenog materijala, radioaktivnih cestica (da li znas da cestice svorene radioaktivnim raspadom su naelektrisane?) koja tece i formira struju. /ako ne mozes sebi zamisliti, ti se odmah hvatas Boga, zasto?/

Ajde lepo ti na te kurseve koje si meni preporučio, jer je očigledno da su tebi potrebniji!

Kad se vech gadjamo citatima, evo jednog...

Evo i još jednog --> šta kaže zvanična evolucionistička teorija:

Као што је познато, Земљино магнетно поље представља наш штит. Земља формира своје магнетно поље које се кроз магнетосферу простире на око 58 000 km.
Питање његовог порекла није сасвим познато и највероватнија хипотеза изгледа овако : у унутрашњости Земље, око ротирајуће чврсте коре понајвише сачињене од гвожђа и вреле попут површине Сунца, налази се густи слој флуида кога чини углавном растопљено гвожђе. Кретање овог флуида, кога чине електричне струје, производи магнетно поље. На кретање флуида утиче Кориолисова сила(Супротно увреженом мишљењу, Кориолисов ефекат није најодговорнији за правац ротације воде у кади, тоалету и сливнику ) и због тога оно има сложен карактер (више о овоме можете прочитати на овој или овој страници). Земљино магнетно поље има веома слабу индукцију, око 0,005 mT…….

Pa dalje:

Zemljin magnetizam nije konstantan. Postoji više teorija o njegovom nastanku, ali je sigurno da je fizički uzrok postojanje kružnog kretanja velike količine naelektrisanja u jezgru Zemlje. Postoje dokazi da se u istoriji dešavalo da magnetsko polje Zemlje potpuno nestane i da promeni smer. Razlog ovakvog ponašanja ostaje veoma tajanstven.
Magnetski pol Zemlje je lokacija na površini gde su linije polja normalne na površinu Zemlje. Danas se može primetiti proces kretanja zemljinih magnetskih polova koje iznosi i po nekoliko kilometara godišnje. Godine 2003. je položaj severnog magnetnog pola bio 78�18' N, 104� W među ostrvima Kraljice Elizabete, Kanada, a brzina kretanja je između 9 i 40 km/god u pravcu severozapada (iz Kanade prema Sibiru).

Značaj postojanja Zemljinog magnetskog polja je ključan za sav živi svet. Jačina magnetskog polja je dovoljna da u visokim slojevima, duboko u svemiru, skrene naelektrisane čestice visoke energije (Sunčev vetar) da ne ulaze u zemljinu atmosferu i ne izazivaju destruktivne posledice po ćelije i organizme.

Pa dalje:

Najnovija istraživanja pokazala su da je, izgleda, još pre viek i po počela značajna promena zemljinog magnetnog polja koje štiti planetu Zemlju i služi za orijentaciju mnogim bićima.
Snaga magnetnog polja je do sada opala za 10 do 15 odsto, pri čemu se u posljednje vrijeme tempo slabljenja ubrzava, piše list "International Herald Tribune".
Glavno magnetno polje slabi, gotovo nestaje, a onda se ponovo pojavljuje sa suprotnim polovima. To znači da bi, magnetne igle, koje normalno pokazuju sjever, pokazivale jug, a tokom prelaznog perioda, koji bi trajao hiljadama godina, štošta bi na nebu i na zemlji bilo pogrešno.
Promena magnetnog polja mogla bi da ugrozi rad mreža za prenos elektroenergije, da naškodi radu satelita, da poveća ozonsku rupu, učini gotovo nemogućim rad kosmonauta.
Polarna aurora bi se tako pojavila na Ekvatoru, a ptice, ribe i sve životinje koje se sele i pri tom oslanjaju na postojanost magnetnog polja, bile bi dezorijentisane, upozoravaju stručnjaci. . .

-biterlemon sad kad si se kolko- tolko informisao o magnetnom polju, vrati se na onaj post koji si citirao, i pažljivo pročitaj ako treba i tri puta!

Nisam sad raspolozen da citam detaljno poslednjih 10 strana rasprave,
ali evo samo jedno stvar...

Ne. NeMože!
Vrati se kad detaljno pročitaš sve!

[MaNemoj]

Ah to... da... procitah u medjuvremenu... davno bejashe taj post...

pa dobro... i?

[biterlemon]

gogsy

Elektromagnet je jednostavna naprava koja se sastoji od namotaja električki provodne žice oko feromagnetskog jezgra. Obično se koristi kao deo releja, solenoida, elektromotora i drugih naprava.
Kada se krajevi namotaja žice povežu sa izvorom struje, kao što je baterija, dolazi do toka struje kroz zavojnicu. Ovaj tok stvara magnetsko polje, i elektromagnet dobija severni i južni magnetski pol. Silnice magnetskog polja uzrokuju orijentaciju magnetskih domena u jezgri u smeru silnica. To se isto dešava sa obližnjim feromagnetskim objektima, i oni bivaju privučeni ka jezgru elektromagneta ako su u blizini.

Privlačno djelovanje dolazi otuda što stvoreno magnetsko polje stvara suprotnu orijentaciju magnetskih polova kod obližnjih objekata, i time se stvara privlačenje između magnetskih polova jezgra i spoljnih objekata.

Ako se u zavojnici elektromagneta promeni smer struje, promeniće mesta magnetski polovi elektromagneta. To će istovremeno dovesti do promene orijentacije polova u obližnjim feromagnetskim objektima, pa će i dalje biti privlačena jezgra elektromagneta. Međutim obični magnet sa stalnim polovima će sad biti odbijan, ako je ranije bio privlačen jezgri, jer njegovu orijentaciju polova ne može da promeni spoljno magnetsko polje.

Jedno prosto test pitanje, obzirom da je vas ovaj citat offtopic na temu:
Kako ce se ponasati gvozdeno telo blizu elektromagneta pre, posle i u trenutku promene smera struje?
Podpitanje: Sta je struja?
Podpodpitanje: Prema vama, pokretno elekticno naelektrisanje stvara magnetno polje ili ne stvara? Tacan odgovor zelim cuti od vas!

Citat:

biterlemon kaže: Pogledaj poruku
5. Greska, magnetno polje stvara svaka elektricna struja, zapravo svako naelektrisanje u pokretu! Nije potrebno gvozdeno jezgro, pa cak ni kalem.

Šta pričaš to?

A elektromagnet nije uredjaj koji stvara magnetno polje?

Magnetno polje ne stvara ``uredjaj``, vec svako naelektrisanje u pokretu!
Magnetna sila je jedna od pet sila koje poznajemo u univerzumu. Otkrili smo jos elekticnu, gravitacionu, slabu i jaku nuklearnu silu. Teorije predvidjaju da su sve ove sile zapravo razne manifestacije jedne jedine, tj. da su one medjusobno zavisne! U CERN-u, ako si cuo za to, radi se na dokazivanju!

Koliko je potrebno da shvatiš da na Kirijevoj temperaturi od 760 stepeni C prirodni magnet gubi svoja svojstva i prestaje da bude "prirodni", a pošto i dalje imamo magnetno polje koje štiti zemlju, očigledno je da se radi o elektromagnetu!

Postoji temperaturna skala kojom merimo ``toplotu`` materije. Najpoznatije skale su Celsijusova i Kelvinova. ``Kirijeva temperatura`` ne postoji, postoji Kirijeva tacka koja je jedna tacka za odredjenu materiju na malopre spomenutoj skali! Molim, ser, budite precizni, pricamo o Bogu a ne o nasim vecernjim avanturama, preciznost je vrlo vazna!
Kirijeva tacka je razlicita za razlicite materijale i za slozene materijale kao sto su stene moze se odrediti samo eksperimentalnim putem.
Koliko je potrebno da shvatite, ser, Bog je svemocan, te mu ne treba elektromagnet! Kao sto rekoh, Bog je uredio da svaka pokretna elektricna cestica generise magnetno polje u odnosu na (pazi sad!!!) statickog posmatraca u postavljenom kordinatnom sistemu. I (pazi sad!!!) naelektrisana cestica ne mora ni da se krece, da bi stvaralo magnetno polje, dovoljno je samo da se posmatrac krece u njegovom elektricnom polju (tj. u odnosu na) naelektrisane cestice, da bi detektovao magnetno polje!

Ukoliko vam je fizika slabija strana da bi ovo razumeli, predlazem da citate neke knjige o Teslinim radovima, covek, iako je bio pronalazac a ne naucnik, kako mnogi tvrde, odlicno se snalazio u datom gradivu. Pretpostavljam da ta tehnicka literatura vam moze pribliziti fiziku!

I kao sto rekoh, cak i uzareno Sunce stvara svoje magnetno polje a verujem da verujete da bi se svaki elektromagnet u tom Suncu brzo istopio! Naravno mozete sad izmislitii neku teoriju o hladnom Suncevom jezgru koje je Bog bas tako uredio, medjutim osnovni princip nauke je da se za objasnjenje uzima najprostije prihvatljivo resenje. Najprostije resenje nije postavljanje elektromagneta u jezgro Zemlje (vrlo nekomforno i lucidno resenje), vec kreiranje svemira u kojem vaze sledeci principi:
1. materija menja svoju gustinu u zavisnosti od temperature
2. pod deljstvom gravitacije gusci materijal tone a redji ispliva na povrsinu
/test pitanje za vas: kolika je gravitacija u sredistu Zemlje?/

Mehanizam je mnogo prostiji od jednog elektromagneta za koje tvrdite da mora imati zeljezno a drugde tvrdite: feromagnetno jezgro.
/ a) i namotaj bez jezgra se ponasa kao elektromagnet na strujnu pobudu, nije potrebno da magnet ima jezgro,
b) kladim se da pojma nemate, kada upotrebljavamo zeljezno a kada feromagnetno jezgro, a razlika je vrlo bitna!/

No da se vratimo temi, znaci Zemlja se greje iznutra zbog radioaktivnog raspadanja koje stvara toplotu. Obzirom da ta toplota moze da pobegne samo sa povrsine Zemlje u okolni svemir (na slican nacin se hladi vas puding, ser gogsy), toplota mora da dopre do povrsine. Medjutim kolicina toplote je tolika da se stene tope u jezgru. Kao sto znate, topli materijal brzo gubi svoje elektrone i time postane naelektrisan. Opet pretpostavljate, da zagrejana stena postaje redja, te pokusat ce izbiti prema povrsini (aspetk vase kore na pudingu-probajte puding malo da jos kuvate, videt cete planine koje se izdizu, lave koje buckaju i mora koja se spustaju i ne brinite, nece narasti na 400 km visine, a nece ga ni erozija izravnati dok god grejete!). Znaci unutar jezgra postojat ce strujanja vrele lave koja je s obzirom da nosi kolicinu elektriciteta, stvoriti magnetno polje.

Jer ser gogsy samo jedno ste zaboravili. Za elektromagnet vam je potreban i generator, a ta bi bila veca od Meseca za dato magnetno polje Zemlje!

Da li sada da razmotrim i uticaj odstampanih Biblija na planetu Zemlju, s obzirom da se Biblije stampaju svake godine na stotine milijona primeraka a nikad se ne unistavaju! Zbog toga ce od ogromne tezine odstampanih Biblija, za oko 10000 godina kontinenti potonuti oko 30 metara ispod nivoa mora! Da li nam sledi novi potop?


Sa pozdravom...

[ser_gogsy]

gogsy

Jedno prosto test pitanje, obzirom da je vas ovaj citat offtopic na temu:
Kako ce se ponasati gvozdeno telo blizu elektromagneta pre, posle i u trenutku promene smera struje?
Podpitanje: Sta je struja?
Podpodpitanje: Prema vama, pokretno elekticno naelektrisanje stvara magnetno polje ili ne stvara? Tacan odgovor zelim cuti od vas!

Ovo foliranje uopšte nije potrebno, jer svi znamo da se uz pomoć Googla i Wikice može vrlo lagano odgovoriti na takva i slična pitanja . . .

Postoji temperaturna skala kojom merimo ``toplotu`` materije. Najpoznatije skale su Celsijusova i Kelvinova. ``Kirijeva temperatura`` ne postoji, postoji Kirijeva tacka koja je jedna tacka za odredjenu materiju na malopre spomenutoj skali! Molim, ser, budite precizni, pricamo o Bogu a ne o nasim vecernjim avanturama, preciznost je vrlo vazna!

A pošto vidim, iz gore pročitanog, da voliš foliranje, pozvaću Googl i Wikicu u pomoć sa ciljem raskrinkavanja raznoraznih folova, podmetanja reči koje nisu izrečene, neistina, izvrtanja, i na kraju--> onih koji se usudjuju da svoju pamet uzdignu iznad pameti ovih autoriteta nauke iz evolucionističkog sveta!

Dakle, Šta kažu naučni autoriteti iz fizike koje ti pobijaš, o Kirijevoj temperaturi-->

Kirijeva tačka (Tc), ili Kirijeva temperatura, je termin u fizici i nauci o materijalima, koji je dobio ime po Pierreu Curieu (1859.-1906. godine),a odnosi se na karatkerističnu osobinu feromagnetnih ili piezoelektričnih materijala.

Kirijeva tačka feromagnetičnih materijala je temperatura iznad koje taj materijal gubi karakteristične feromagnetične sposobnosti. Na temperaturi ispod Kirijeve tačke magnetni momenti su paricjalno ustrojeni u magnetnoj domeni kod feromagnetičnih materijala. Kako se temperatura povećava, termalne promene uništavaju ovaj ustroj, sve dok ukupna magnetizacija ne bude nula na i iznad Kirijeve tačke. Iznad Kirijeve tačke, materijal je čisto paramagnetičan.[Paramagnetizam je oblik magnetizma koji se javlja samo u prisustvu spoljnjeg magnetnog polja. ]
Na temperaturama ispod Kirijeve tačke, djelovanje magnetnog polja ima paramagnetični efekat na magnetizaciju, ali kombinacija paramagnetizma sa feromagnetizmom dovodi do magnetizacije što se prati na histereznoj krivoj sa apliciranjem snage polja. Uništavanje magnetizacije na Kirijevoj temperaturi je druga po redu fazna trasformacija i kritična tačka gdje je magnetna susceptibilnost teorijski beskonačna.

Magnetno polje ne stvara ``uredjaj``, vec svako naelektrisanje u pokretu!

Evo opet ti pobijaš naučnike i to iz svoje branše!
Dakle, po tebi i dalje elektromagnet ne stvara magnetno polje !?!?

Koliko je potrebno da shvatite, ser, Bog je svemocan, te mu ne treba elektromagnet! Kao sto rekoh, Bog je uredio da svaka pokretna elektricna cestica generise magnetno polje u odnosu na (pazi sad!!!)

Pazim, ali ti nepaziš na času.
Bog jeste svemoćan, Bog jeste stvorio svemir, planete, zemlju i magnetno polje oko nje da je štiti!
Ali Bog u svom stvaranju uspostavlja zakone po kojima sve funkcioniše i opstaje....sve je medjusobno povezano, pa naravno i te četiri sile koje si pomenuo! Meni nije potreban Cern i njihovi experimenti da bi to znao, ja to znam i pre njih. Bog je taj koji sve kontroliše, a kada se nešto ne uklapa u naučni evolucionistički koncept, naziva se „tajnom“, „misterijom“ , „čudom“ , „fenomenom“ itd....A za onoga koji ima svoj mozak da razmišlja, oči da vidi, i uši da čuje, nikakvih tajni, čuda i fenomena tu nema..... I u tome je suština ove polemike, koji neki i nesvesno potvrdjuju-->

Jer ser gogsy samo jedno ste zaboravili. Za elektromagnet vam je potreban i generator, a ta bi bila veca od Meseca za dato magnetno polje Zemlje!

Pa naravno da je za elektromagnet potreban generator, jer to je po zakonu.....a šta ti, po zdravom razumu misliš, ko bi mogao biti taj generator?

.....s obzirom da se Biblije stampaju svake godine na stotine milijona primeraka a nikad se ne unistavaju! Zbog toga ce od ogromne tezine odstampanih Biblija, za oko 10000 godina kontinenti potonuti oko 30 metara ispod nivoa mora! Da li nam sledi novi potop?

Ma ne brini, količina odštampanih evolucionističkih knjiga je nekoliko milijaaaaaardi puta veća, pa se čini da je zemlja već poodavno trebala potonuti.....ali ima neki „Generator“ koji je još uvek održava.....

Sa uzvraćenim pozdravima

[biterlemon]

gogsy

sve je medjusobno povezano, pa naravno i te četiri sile koje si pomenuo! Meni nije potreban Cern i njihovi experimenti da bi to znao, ja to znam i pre njih. Bog je taj koji sve kontroliše, a kada se nešto ne uklapa u naučni evolucionistički koncept, naziva se �tajnom�, �misterijom� , �čudom� , �fenomenom� itd....A za onoga koji ima svoj mozak da razmišlja, oči da vidi, i uši da čuje, nikakvih tajni, čuda i fenomena tu nema..... I u tome je suština ove polemike, koji neki i nesvesno potvrdjuju-->

1. Opet si nekorektno neprecizan, spomenuo sam pet sila za koje bi se zakleo da za neke nisi cuo nikada!
2. Potreban ti je CERN jer tamo se dokazuje i postojanje velikog praska. Predlazem da prouccis malo ``Wikipediju``, ukoliko je to tvoj glavni izvor informacija.
3. Opet izokreces kao neki los politicar, nisam rekao da ne postoji Kirijeva tacka, vec da se ne naziva temperatura. Ocito ne razumes razliku!
4. Polemika nesvesno potvrdjuje da svemir funkcionise bez Boga. Nauka objasnjava sve, dok ti kad ne znas nesto objasniti tvrdis da je negde zapisano. I na tarabi je nesto napisano, pa nije!
5. Nazalost ne koristis svoj mozak i ja ti tu ne mogu pomoci. Predlazem da malo proucavas razna agregatna stanja materije, shvatit ces da struju mnogo sta provodi ali svemir ne radi na elektromagnetima, elektromagnet je samo ljudsko sredstvo za prilagodjavanje sila, kao sto je crkva kao zgrada isto tako sredstvo.
Kako Bogu nije potreban elektromagnet, tako mu nije potrebna ni crkva.
6. Ne pobijam nijednog naucnika, nikada, nesuprot tebe vrlo dobro znam da u slucaju da je nesto nerazumljivo, greska je u mom skromnijem znanju, zato ucim i shvatim. Pored toga jos pospesujem svoje razmisljanje. Tako sam shvatio Darwina, Maxwela, Einstein-a (do neke ruke), Keplera i mnoge druge.
7. Tvoji manipulativni trikovi u cilju spektakularnog spamovanja naizgled medjuzavisnim i naigled logicnim podacima sluze samo da zavara neukog prosecnog gradjanina. Veruj mi, kako je neuki prosecni gradjanin oprezan od manipulacija kada se radi o njegovom dzepu, on navikava da bude oprezan i pri ostalim salabajzerskim tezama. Na prostoru za nauku, ti si gost ser gogsy, ovde ja igram na domacem terenu!

[ser_gogsy]

gogsy


1. Opet si nekorektno neprecizan, spomenuo sam pet sila za koje bi se zakleo da za neke nisi cuo nikada!

Da stvarno, nikada nisam čuo ni za elektičnu, ni za gravitacionu, ni za slabu i jaku nuklearnu silu, ni za magnetnu. . . .zaista, kako mi je to promaklo ... bah ...

Još od 1920. godine fizičari su pokušali brojne pristupe kako bi ujedinili principijelne prirodne interakcije: gravitaciju, elektromagnetizam, i jake i slabe sile u atomskom jezgru. Na žalost, fizičari su uskoro potom shvatili da opšta relativnost u četvoro-dimenzionalnom prostor - vremenu nema dovoljno matematičkih oslonaca kojima bi mogla podupreti okvire za ostale tri sile. Negde izmedju 1921. i 1927. godine, Teodor Kaluca i Oskar Klajn su razvili prvu obećavajuću teoriju kombinovanja gravitacije i elektromagnetizma. Učinili su to proširujući opštu relativnost na pet dimenzija. Za većinu nas, opšta relativnost je dovoljno misteriozna u običnom 4-D prostor - vremenu. Kakva čuda bismo mogli očekivati u ovom proširenom Univerzumu?
Koliko dodatnih dimenzija bi trebalo da uzmemo u obzir kako bismo nabrojali elementarne čestice i sile koje danas poznajemo? Očigledno je da trebamo bar jednu dodatnu prostornu dimenziju za svako specifično �punjenje� koje karakteriše kako se svaka sila spreže sa prirodom. Za elektromagnetske sile, potrebna su nam takva dva električna naboja: pozitivni i negativni. Za jake sile koje vežu kvarkove zajedno kako bi formirali- između drugih stvari - protone i neutrone, potrebni su nam �trobojni� naboji – crveni, plavi i zeleni. Na kraju, potrebna su nam dva �slaba� naboja kako bismo izračunali slabe nuklerane sile. Ako dodamo prostornu dimenziju za svaki od ovih naboja, završićemo u najboljem slučaju sa brojem od 11 – dimenzionalnih prostor - vremena. Zamisli samo – prostor s�m mora imati bar 10 dimenzija kako bi prilagodio sva polja koja danas poznajemo!
Naravno, ove dodatne dimenzije ne moraju biti ni nalik onima koje do sada poznajemo. U kontekstu moderne ujedinjene teorije, ove extradimenzije su, u izvesnom smislu, unutar samih čestica – �privatna tajna�, podeljena samo sa česticama i poljima koja na njih utiču! Ove dimenzije nisu fizički vidljive na isti način kao tri prostorne dimenzije koje možemo iskusiti svakog trenutka; one stoje u odnosu na normalne tri dimenzije prostora, veoma slično kao što prostor stoji u odnosu na vreme.

Sa današnjom istinskom renesansom u pronalaženju jedinstvenog u silama i česticama koje sačinjavaju Kosmos, neke metodama drugačijim od ovde predstavljenih, ovi novi pristupi vode nas do iznenađujuće sličnih zaključaka. Čini se da 4-D prostor-vreme jednostavno nije dovoljno kompleksno za fiziku kako bi fuknkcionisala kao što funkcioniše.
Ili možda ovde dolazi sa naše strane - kao posmatrača - do velike greške, da pretpostavljamo zakone, tj. stvaramo nova predviđanja, a da nismo ni zakoračili u oblast porekla fizičkih zakona. Bez da pružimo makar i delimičan odgovor na pitanja o fizikalnim transcedentnostima, čini se da ne samo da nismo u stanju, nego nemamo ni prava suditi o procesima koji se oko nas dešavaju, ako nismo sigurni odakle potiču sami zakoni dejstava koje pokušavamo njima da objasnimo. Šta ako su, na primer, ovi zakoni samo obični trenutni postulati, vezani za sasvim obične i samo trenutne procese i kretanja, i šta ako su vezani za samo jednu od dimenzija koju pretpostavljamo? Ako razmislimo, previše je mogućnosti, ali je isto tako nemoguće dati pravilan uvid u nauku, a da se ne odrede početni uslovi. Dakle, sve što možemo, jeste da pretpostavimo.

2. Potreban ti je CERN jer tamo se dokazuje i postojanje velikog praska. Predlazem da prouccis malo ``Wikipediju``, ukoliko je to tvoj glavni izvor informacija.

Evo pa se informiši o Cernu -->http://www.vojvodinacafe.com/forum/n...50/#post366186

3. Opet izokreces kao neki los politicar, nisam rekao da ne postoji Kirijeva tacka, vec da se ne naziva temperatura. Ocito ne razumes razliku!

Jel?
Ajd da vidimo šta si napisao:

Postoji temperaturna skala kojom merimo ``toplotu`` materije. Najpoznatije skale su Celsijusova i Kelvinova. ``Kirijeva temperatura`` ne postoji . . .

Aha, dakle tvoja rečenica: “ne postoji” ustvari znači: “ne naziva se” ?!?
A podvukao sam ti crnim, gde se spominje Kirijeva temperatura! jerbo sine ako se naziva samo :"tačka" , moglo bi se misliti na bilo kakvu tačku, tačkicu, koja postoji u univerzumu.....Dakle, Kirijeva tačka je i Kirijeva temperatura.....Mogli bi smo je nazvati i Kirijeva temperaturna tačka!

Tačka!

4. Polemika nesvesno potvrdjuje da svemir funkcionise bez Boga. Nauka objasnjava sve, dok ti kad ne znas nesto objasniti tvrdis da je negde zapisano. I na tarabi je nesto napisano, pa nije!

Svemir ne može da funkcioniše bez Boga, kao što i ovo sokočalo po kojemu kuckaš ne može da funkcioniše bez čoveka…..ili ti misliš da je moguće da kompjuter radi i nastaje sam od sebe?

Intuitivni pojam da Univerzum ima tri prostorne dimenzije, čini se kao neoboriva činjenica. Naposletku, možemo da se krećemo samo gore dole, levo desno, ili napred nazad. Primer ovoga nije potrebno posebno ilustrovati. Prisutan je u našim svakodnevnim životima. Međutim, jesu li ove tri dimenzije zaista sve što trebamo kako bismo objasnili prirodu? Šta ako postoji mnogo više dimenzija? Da li bi one nepobitno uticale na nas? I ako ne bi, kako bismo onda uopšte mogli imati saznanje o njima? Neki fizičari i matematičari koji proučavaju početak Univerzuma misle da imaju neke od odgovora na ova pitanja. Univerzum, polemišu oni, ima više od četiri, ili pet dimenzija. Oni veruju da ih ima jedanaest! Ali vratimo se za trenutak korak unazad. Na koji način mi možemo biti potpuno sigurni da se naš Univerzum sastoji od samo tri prostorne dimenzije? Pogledajmo neke od “dokaza”. Postoji pet i samo pet regularnih poliedra. Regularan poliedar je definisan kao solidna figura čije strane su identične poligonima – trouglima, kvadratima i pentagonima – i koji je konstruisan na takav način da se jedino dve strane susreću na svakoj ivici. Ako bismo se kretali od jedne stranice do druge, prešli bismo preko samo jedne ivice. Prečice kroz unutrašnjost poliedra koje bi nas mogle odvesti od jedne stranice do druge su zabranjene. Davno, matematičar Leonhard Euler demonstrirao je važnu relaciju između brojeva stranica (F), uglova (E) i ćoskova (C) za svaki regularni poliedar: C – E + F = 2. Na primer, kocka ima 6 stranica, 12 uglova i 8 ćoskova dok dodekaedar (pentagondodekaedar) ima 12 stranica, 30 uglova, i 20 ćoskova. Primenimo ove brojeve u Eulerovoj jednačini i rezultujuć odgovor je uvek dva, isto kao i kod preostalih tri poliedra. Samo pet profila zadovoljavaju ovu vezu – ne više, ne manje.
Nezadovoljni zbog ograničavanja na samo tri dimenzije, matematičari su generalizovali Eulerove veze na više dimenzionalne prostore i kao što bismo mogli očekivati, došli su do nekih veoma interesantnih rezultata. U svetu sa četiri prostorne dimenzije, na primer, možemo konstruisati samo šest regularnih solidnih profila. Jedan od njih – “hiperkocka” – je solidna figura u 4-D prostoru, omeđena sa osam kocki, isto kao sto je kocka omeđena sa šest kvadratnih stranica. Šta bi se desilo ako bismo bili mogućnosti da dodamo još jednu dimenziju prostoru? Čak ni najambiciozniji matematičar koji zivi u 5-D svetu ne bi bio u stanju da sačini više od tri regularna, stabilna oblika. Ovo znači da dva od svih stabilnih oblika koje poznajemo – ikosaedar i dodekaedar – nemaju partnera u 5-D Univerzumu.

Za one koji su nekim slučajem uspešno ovladali u vizuelizaciji hiperkocke, neka pokušaju da zamisle kako bi izgledala �ultrakocka�. To je 5-D analogija kocke, ali ovoga puta, ona je omeđena jednom hiperkockom na svakoj od svojih 10 stranica. Na kraju, ako naš dobro poznati svet ne bi bio trodimenzionalan, matematičari ne bi nikada pronašli pet ispravnih poliedra nakon 2.500 godina proučavanja. Pronašli bi šest (sa četiri prostorne dimenzije), ili možda samo tri (ako bismo živeli u 5-D Univerzumu). Umesto toga, mi poznajemo samo pet osnovnih oblika. A ovo govori u prilog činjenici da živimo u svetu sa, najviše, tri prostorne dimenzije.

U redu, pretpostavimo sada da se naš Univerzum sastoji od četiri prostorne dimenzije. Šta će se desiti? S obzirom da nam relativnost govori da moramo podrazumevati i vreme kao dimenziju, onda imamo prostor - vreme koje se sastoji od pet dimenzija. Posledica 5-D sveta jeste da gravitacija ima slobodu da deluje na načine koje baš ne bismo priželjkivali.

Na prostoru za nauku, ti si gost ser gogsy, ovde ja igram na domacem terenu!

Počni polako da učiš nove korake……

[biterlemon]

Da, kao sto sam imao i ranije utisak, non stop guras neke teorije koje datiraju do 50-ih godina proslog veka. Od tada se stosta promenilo, medjutim da te ne davim obzirom da si svime namazan, vreme je da ti ucis neke nove korake, u naucnom svetu!

Prvo ponavljam, pokusavaj nauciti osnovni naucni pristup jer to ti nikako ne ide. Kao neki dogmata, izdvajas teorije, hipoteze i teze iz sustine, krivis ih i pokusavas zmajavanjem potvrditi njihovu vaznost, koseci se sa 100 drugih primera. Meni je tvoj slucaj divna sansa da vidim kako li to operisu ``vrsni`` teolozi i mogu ti reci ti si osoba zbog kojeg cu se potpuno razocarati u sve oblike moderne teologije. Ovo je obican show program za lakovernike!


Hajde da ne zalazimo u 6D kocke, molim te nacrtaj mi slikom ili recima, kako izgleda taj famozni elektromagnet unutar planete zemlje i generator koji ga progoni! Pa cemo onda da seciramo mic po mic, sve iz pocetka!

[ser_gogsy]

Da, kao sto sam imao i ranije utisak, non stop guras neke teorije koje datiraju do 50-ih godina proslog veka. Od tada se stosta promenilo....

Hoćeš da kažeš da npr. Tesline teorije i pronalasci nisu validni, jer su iz perioda i s početka prošloga veka??
I šta se to promenilo?
Naučnici koji su tada radili su udarili temelje današnjoj nauci, i još nikada nisam čuo (sve do sada) da je neko rekao od autoriteta da Tesla, Paskal, Njutn, Paster, Mendel , itd…..nisu u pravu i da su zastareli?!

....medjutim da te ne davim obzirom da si svime namazan...

Nije ti baš reč “namazan” neka analogija za reč “informisan”. . . što svakako jesam!

Meni je tvoj slucaj divna sansa da vidim kako li to operisu ``vrsni`` teolozi i mogu ti reci ti si osoba zbog kojeg cu se potpuno razocarati u sve oblike moderne teologije. Ovo je obican show program za lakovernike!

Ako ćeš se ikako razočaravati, onda će to prijatelju svakako biti u dostignuća moderne nauke, izmedju ostalog i Cerna, jer njihova saznanja koja slede će biti sasvim suprotna tvojim očekivanjima….budi siguran u to!

A šou svakako jeste --> evolucionističko poimanje nastanka sveta kroz “veliki vatromet”, “velike petarde i prskalice” jerbo je i vatromet deo šoubiznisa . . .

molim te nacrtaj mi slikom ili recima, kako izgleda taj famozni elektromagnet unutar planete zemlje i generator koji ga progoni! Pa cemo onda da seciramo mic po mic, sve iz pocetka!

Pa ne pada mi na pamet, da po 100ti put crtam i objašnjavam…..vrati se nekoliko postova u nazad pa čitaj.....

[biterlemon]

Hoćeš da kažeš da npr. Tesline teorije i pronalasci nisu validni, jer su iz perioda i s početka prošloga veka??
I šta se to promenilo?

Objasni/navedi/opisi mi molim te ijednu Teslinu naucnu teoriju!

(Pronalazak je tehnicki domen, i Franklin je pronasao gromobran pa od tada grom ne obara krovove crkava, pa sta to ima ista sa ovom temom?)

Naučnici koji su tada radili su udarili temelje današnjoj nauci, i još nikada nisam čuo (sve do sada) da je neko rekao od autoriteta da Tesla, Paskal, Njutn, Paster, Mendel , itd…..nisu u pravu i da su zastareli?

Nauka nema temelje, ona se bazira na opazanjima i logickom razmisljanju.
Imaju pojedine naucne grane osnove ali je to nebitno za temu!
Naravno da je Njutnov model svemira zastareo, naravno da je Tesla mistifikovan (nije naucnik, pronalazac!), a sto se tice Mendela, pa on je tek zaceo ono sto su mnogi nastavili, tako da ne koristimo direktno njegov rad, vec najnovije.
Cudim se da ne spominjes Ajnstajna, pitam se zasto?

Nije ti baš reč “namazan” neka analogija za reč “informisan”. . . što svakako jesam

I bukmeker na konjickim trkama je dobro ``informisan``, svakako jeste!

Ako ćeš se ikako razočaravati, onda će to prijatelju svakako biti u dostignuća moderne nauke, izmedju ostalog i Cerna, jer njihova saznanja koja slede će biti sasvim suprotna tvojim očekivanjima….budi siguran u to!

Tu se nalazi tvoj problem, ti imas ocekivanja pa stvarnost prilagodjavas sebi.
Ja cu da sacekam sta ce biti te svoj model vidjenja sveta prilagoditi, kao sto ce to uraditi nekoliko milijardi ljudi sirom sveta. Ne brini, nece se otkriti teleport ni paralelni svemiri, bar ne za sada!

A šou svakako jeste --> evolucionističko poimanje nastanka sveta kroz “veliki vatromet”, “velike petarde i prskalice” jerbo je i vatromet deo šoubiznisa . . .!

Jer kreacionisti ne prave misticne emisije sa frapantnim zakljuccima zgrcuci milijone?
Ne prave li egzibicije o nekim elektomagnetima? Ne pokusavaju li na vrlo nespretan nacin spojiti Bibliju sa naukom, ignorisuci sve sto im se ne dopada?

Pa ne pada mi na pamet, da po 100ti put crtam i objašnjavam…..vrati se nekoliko postova u nazad pa čitaj.....

Jer ne znas da objasnis i da nacrtas, zato sto tvoja misao prestaje slediti logicki sled cim stignes do pojma magnetizma.
Dogmu religije nije moguce spojiti sa slobodom i inventivnoscu nauke. Sad to i sam mozes uvideti.

I dalje cekam da mi pojasnis elektomagnet i generator koji ga progoni. Molim te pisi vise o tome niko ovde sem tebe to ne razume, pa uveri nas!

[ser_gogsy]

Што ја волим да диваним са теоретичарима еволуције

Увек су ми били занимљиви ватрени теоретичари еволуције, превенствено када животом бране једну теорију о којој имају појма пола онолико колико су чули на ТВ-у и пола колико су сами накалемили, тј. осмислили. Одлично савладан предмет „Увод у психологију“ код уважене Др Ј. Тодоровић дао ми је прегршт аргумената у дебати са еволуционистима. Како? Захваљујући томе што је Увод у психологију, пре свега увод у други део кованице - λογία - логија, тј. у науку. Па да видимо како се аргументима поколебавају еволуционисти (дискусија са једног форума).

Цела дискусија је почела када сам напоменуо да чак ни Дарвин, пропали студент медицине а касније студент универзитета англиканске цркве, није толико веровао у тезу, коју је поставио у својој 22. години живота претходно не прочитавши ни једну релевантну научну књигу о биологији.

На ову моју опаску, као опарен скаче срчани бранилац теорије еволуције и без аргумената, али зато виком, каже:

Али Дарвинова је тачна!

Настављам речима К. Попера који каже да „ни најуспелије проверене теорије не треба посматрати као било шта више од хипотеза, тј. апроксимације истине.“ По Поперу, још се мање треба уздати у догматске теорије које стално тврде да налазе верификацију себе саме. А Дарвинова је баш то. Нити може да се докаже, нити може да се оповргне (Поперов принцип фалсификације). Као човек од науке (мој саговорник је дипломирани физичар), морали бисмо да знамо да када кажемо „Дарвинова је тачна“, заправо желимо рећи „Верујем да је Дарвинова тачна“.

Неко верује да је тачна, неко верује да није тачна. Нити овај први може да докаже да је тачна, нити онај други да није тачна. А то је по Поперу, најгори могући случај за једну теорију и чини је најмање научном.

Џорџ Гејлор Симпсон вели да се „у свакој дефиницији науке подразумева да тврдње које се не могу проверити посматрањем не говоре заправо ништа… или бар нису наука“.

Оксфордски речник почиње дефиницију науке овако: „Грана проучавања која се тиче или повезаног корпуса демонстрираних истина или опажених чињеница…“ Дарвинова еволуција је постулирана, али никада није посматрана. Екепериментално се не може поново произвести, самим тим није наука већ догма. Ко верује у догму? Креациониста, дарвиниста или обоје?

Мој саговорник ми поставља 3 питања:

1. И квантна механика је постулирана, али је тачна.

2. Временска скала (Дарвинове) еволуције врста вишеструко - за неколико редова величина - надмашује време постојања савременог, `интелигентног` човека. А иначе се може и експериментално пратити, на примеру микроорганизама који се брзо размножавају, то јест где је могуће посматрање много генерација у кратком времену. Пример: мутације вируса.

3. У догму верују првенствено верници западноазијских религија: јудаизма, хришћанства и ислама.


1. Зар није непримерено упоређивати квантну механику и теорију еволуције? Квантна механика је настала оног тренутка када парадигма у виду класичне Њутнове механике више није могла да објасни једну скупину догађаја - дешавања у субатомском свету, а чије истраживање није било могуће до тада услед ограничености инструмената. Ако кажеш да је к. механика тачна, то само значи да се експериментално дало утврдити да се субатомске честице заиста понашају како квантна механика предвиђа. Али да ли то објашњава и предвиђа какав ће мајмун настати од човека за 300 милиона година? Да би се нешто могло сматрати научним законом (или макар законитошћу), било би згодно да може да предвиђа будуће случајеве. Дарвинова ни то не може - најлепше зна да говори само о ономе што је већ било, што је ставља у ред дескриптивних наука, рецимо попут историје. Пошто си физичар, знаш колика је „јачина“ дескриптивних наука.

2. Управо - не може се пратити, самим тим се не може проверити нити оповргнути. Што се тиче мутација микроорганизама, то није никакав доказ у прилог теорије еволуције. Не заборави, теорија еволуције не објашњава (само) настанак варијетета у оквиру једне врсте, већ тежи да објасни настанак нових врста па чак и родова. Голдшмит (теоретичар еволуције) сам признаје да је „истина да нико до сада није произвео нову врсту или род макромутацијом. Једнако је истина да нико није произвео чак ни једну нову врсту селекцијом микромутација. Макромутација је промена у гену или друга генетска промена која производи једну драстичну промену у организму, и обично је смртоносна.“

Овде сам има малу помоћ у виду додатног коментара једног од уредника форума:

Природна селекција и еволуција нису баш исто. Природном селекцијом мутације које су позитивне долазе до изражаја јер појединци са тим мутацијам ће пре преживети и потомци итд. и то се може посматрати експериментално и у свету око нас. Али то је све “микроеволуција”, многе структуре у ћелијама, па и читави организми захтевају низ “мутација” односно један огроман број промена да би довели до жељеног “скока” у еволуцији, а то је немогуће простом природном селекцијом јер кораци до развитка нечека сложеног сами по себи не морају бити позитивни за организам.

(…)

Можда се то и деси понекада, али константно кроз “еволуцију” да се то дешава … да се ређају веома дуги низови ситних мутација које ништа не значе не би ли се створило нешто изузетно сложено на крају (мислим да су раније користили пример ока, мада има неких који то споре, више се аргумент односи на неке хемијске реакције у самим ћелијама које морају бити веома прецизне, дакле механизми који их покрећу не могу да еволуирају већ или раде одмах или не раде, не постоје “кораци” у еволуцији који претходе тим механизмима који су веома сложени јер те реакције просто се не би одвијале).

3. Филозофски речник (С. Блекбурн) за догму каже следеће: „Уопштено веровање које се заступа беспоговорно и са неоспорном сигурношћу“. У ову дефиницију се сасвим лепо уклапа теорија еволуције, зар не?

Да закључим - теорија еволуције не може да има научну тежину, још мање да је доказана, самим тим - може у њу да се слепо верује или не верује. . . .
. . . мој саговорник се више није јављао на овој теми.

Психологија is powered by WordPress

[HLEBmaster]

Autor pokazuje samo nedostatak interesovanja za temu o kojoj pishe osim da ospori dogme u globalu, namechuchi na oruk Darvinizmu - dogmatizam, onda po ko zna koji put nekakav argumet o tome da Darvin nije bio siguran u svoju teoriju .

Kao da je za sebe ikada tvrdio da je neki bogochovek koji sve zna Evo ova verzija "Postanka vrsta" koja mi je pod rukom ima 500 strana, i pretrpana je upravo posmatranjima i zapazzanjima, za koje tvrdite da nedostaju, i izvodjenjem odredjenih zakljuchaka, uz sve kontraargumente i teshkoche na koje je nailazio (pre dakle 200 godina) koje vi kreacionisti danas shatro otkrivate.

Tu je bezbroj primera, predloga i zakljuchaka i ni jedan nepobitni zakon To mu i nije bila ambicija
On je dao predlog koji je donet na osnovu posmatranja, pravog istrazzivanja, "sa rukama u blatu", a ne dirigovan iz crkvenih prepiske nekakvih predanja iz kamenog doba.

Ne zanima me da prekucavam sad ovde pasuse iz knjige, koga zanima verovatno che je nachi u nekoj od knjizzara ( zato religijsko, ezoterijsko, horskopsko, vidovnjachko shtivo preliva sa polica knjizzara)...

Nechu ostatak komentara komentara nechijeg komentara da komentarishem samo chu da zarad svog zadovoljstva pastujem ovde kako je zaista Poper razmisljao i shta je zakljuchio o DARVINIZMU konkretno, chisto da ga razluchimo iz onog kosha u koga ga trpaju kreacionisti kada citiraju Poperove navode o dogmatizmu, zanemarujuchi naravno po svaku cenu da je ultimativna dogma svih vremena - religija:

Claim CA211.1:

According to philosopher of science Sir Karl Popper, a theory must be falsifiable to qualify as scientific. Popper (1976, 151) said, "Darwinism is not a testable scientific theory but a metaphysical research programme." Source:

Kranz, Russell. n.d. Karl Popper's challenge. CSSHS Archives - v02n4p20.htm
Response:

1. Popper's statement of nonfalsifiability was pretty mild, not as extensive as it is often taken. He applied it only to natural selection, not evolution as a whole, and he allowed that some testing of natural selection was possible, just not a significant amount.
   
   Moreover, he said that natural selection is a useful theory. A "metaphysical research programme" was to him not a bad thing; it is an essential part of science, as it guides productive research by suggesting predictions. He said of Darwinism,
   And yet, the theory is invaluable. I do not see how, without it, our knowledge could have grown as it has done since Darwin. In trying to explain experiments with bacteria which become adapted to, say, penicillin, it is quite clear that we are greatly helped by the theory of natural selection. Although it is metaphysical, it sheds much light upon very concrete and very practical researches. It allows us to study adaptation to a new environment (such as a penicillin-infested environment) in a rational way: it suggests the existence of a mechanism of adaptation, and it allows us even to study in detail the mechanism at work. And it is the only theory so far which does all that. (Popper 1976, 171-172)
   Finally, Popper notes that theism as an explanation of adaptation "was worse than an open admission of failure, for it created the impression that an ultimate explanation had been reached" (Popper 1976, 172).
2. Popper later changed his mind and recognized that natural selection is testable. Here is an excerpt from a later writing on "Natural Selection and Its Scientific Status" (Miller 1985, 241-243; see also Popper 197:
   When speaking here of Darwinism, I shall speak always of today's theory - that is Darwin's own theory of natural selection supported by the Mendelian theory of heredity, by the theory of the mutation and recombination of genes in a gene pool, and by the decoded genetic code. This is an immensely impressive and powerful theory. The claim that it completely explains evolution is of course a bold claim, and very far from being established. All scientific theories are conjectures, even those that have successfully passed many severe and varied tests. The Mendelian underpinning of modern Darwinism has been well tested, and so has the theory of evolution which says that all terrestrial life has evolved from a few primitive unicellular organisms, possibly even from one single organism.
   
   However, Darwin's own most important contribution to the theory of evolution, his theory of natural selection, is difficult to test. There are some tests, even some experimental tests; and in some cases, such as the famous phenomenon known as 'industrial melanism', we can observe natural selection happening under our very eyes, as it were. Nevertheless, really severe tests of the theory of natural selection are hard to come by, much more so than tests of otherwise comparable theories in physics or chemistry.
   
   The fact that the theory of natural selection is difficult to test has led some people, anti-Darwinists and even some great Darwinists, to claim that it is a tautology [see CA500]. A tautology like 'All tables are tables' is not, of course, testable; nor has it any explanatory power. It is therefore most surprising to hear that some of the greatest contemporary Darwinists themselves formulate the theory in such a way that it amounts to the tautology that those organisms that leave most offspring leave most offspring. C. H. Waddington says somewhere (and he defends this view in other places) that 'Natural selection . . . turns out ... to be a tautology' ..4 However, he attributes at the same place to the theory an 'enormous power. ... of explanation'. Since the explanatory power of a tautology is obviously zero, something must be wrong here.
   
   Yet similar passages can be found in the works of such great Darwinists as Ronald Fisher, J. B. S. Haldane, and George Gaylord Simpson; and others.
   
   I mention this problem because I too belong among the culprits. Influenced by what these authorities say, I have in the past described the theory as 'almost tautological', and I have tried to explain how the theory of natural selection could be untestable (as is a tautology) and yet of great scientific interest. My solution was that the doctrine of natural selection is a most successful metaphysical research programme. It raises detailed problems in many fields, and it tells us what we would expect of an acceptable solution of these problems.
   
   I still believe that natural selection works in this way as a research programme. Nevertheless, I have changed my mind about the testability and the logical status of the theory of natural selection; and I am glad to have an opportunity to make a recantation. My recantation may, I hope, contribute a little to the understanding of the status of natural selection.

[biterlemon]

Што ја волим да диваним са теоретичарима еволуције

i ja sa vatrenim protivnicima istog, daje mi osecaj nadmoci/psiholoski domen

да чак ни Дарвин, пропали студент медицине а касније студент универзитета англиканске цркве, није толико веровао у тезу, коју је поставио у својој 22. години живота претходно не прочитавши ни једну релевантну научну књигу о биологији.

Krajnje zlonamerna opaska sa ciljem da citalaca vec u uvodu ovog posta pokoleba u teoriju o evoluciji. Naravno ne sluzi ona pobornicima evolucije jer oni su nepokolebljivi, vec onim vernicima koji su svakako pokolebani medju frazama kreacionista i logicnim temeljima teorije evolucije./psiholoski domen, manipulacija masom, tipican trik esejista

На ову моју опаску, као опарен скаче срчани бранилац теорије еволуције и без аргумената, али зато виком, каже:

Али Дарвинова је тачна!

Kako bogovernici imaju cesto potrebu da nastupe protiv bogohuljenja, tako ce i svaki normalan covek koji veruje u zdrav razum, iskrenost i postenje, pobuniti protiv elementarnog neznanja, manipulacija i negativnih uticaja u drustvu! Ne brani se samo nauka, brane se opste vrednosti covecanstva od erozije, cak ukljuculjuci i samu veru!

Настављам речима К. Попера који каже да �ни најуспелије проверене теорије не треба посматрати као било шта више од хипотеза, тј. апроксимације истине.� По Поперу, још се мање треба уздати у догматске теорије које стално тврде да налазе верификацију себе саме. А Дарвинова је баш то. Нити може да се докаже, нити може да се оповргне (Поперов принцип фалсификације). Као човек од науке (мој саговорник је дипломирани физичар), морали бисмо да знамо да када кажемо �Дарвинова је тачна�, заправо желимо рећи �Верујем да је Дарвинова тачна�.

Opet manipulacija! Samo teorije egzaktnih nauka mozemo egzaktno dokazati, merenjima! Teorije ostalih nauka se mogu pokazati statisticno, sa odredjenom verovatnocom. Bitno je da model postavljen na osnovu teorije bude nekontradiktoran, odnosno da dokazuje valjanost teorije. Ukoliko to nije tacno, usavrsava se sama teorija, kao sto se to radi i Darvinovom teorijom i dana danasnjeg. Da ne zalazimo sad u nepotrebne rasprave a da bi svi mogli zamisliti o cemu govorim, pa pomislite na teorije npr. u ekonomiji ili vojnim naukama. Metodologija razvoja je slicna.

Неко верује да је тачна, неко верује да није тачна. Нити овај први може да докаже да је тачна, нити онај други да није тачна. А то је по Поперу, најгори могући случај за једну теорију и чини је најмање научном.

Neko veruje ovo, neko veruje ono. Poper opet veruje u nesto. Medjutim milijoni veruju da je teorija tacna jer ne mogu da nalaze nijedan neoboriv argument protiv teorije evolucije, dok sve konkurentne teorije su odavno pale u vodu! Interesantno je da ljudi sto vise citaju i sto vise misle, tim vise i veruju u evoluciju!

Џорџ Гејлор Симпсон вели да се �у свакој дефиницији науке подразумева да тврдње које се не могу проверити посматрањем не говоре заправо ништа� или бар нису наука�..

A koji se to fragmenti Biblije mogu posmatrati? Sta posmatra teologija? Da li cemo ovim teologiste baciti pod vodu zato sto nisu videli Boga?

1 Ako Dz. G. S. veruje u to, ocemo i mi u isto verovati?
2 Divna je prica je teorija Salam and Weinberga koji su predvideli postojanje famozne w subatomske cestice. Bez w cestica model ne bi radio, a u CERNU je kasnije indirektno dokazano njegovo postojanje. Naime w cestica je nevidljiva, vidi se samo njegov uticaj na okolni prostor u jakom elektromagnetnom polju!
3. Znaci Biblija nije videla elektromagnet, ono i ne postoji i ne moze da radi? /vasa logika, ser...

Оксфордски речник почиње дефиницију науке овако: �Грана проучавања која се тиче или повезаног корпуса демонстрираних истина или опажених чињеница��

I ovako nesto ne moze napisati sam pisac clanka, vec mora citirati recnik? Time njegovo receno ce jace vaziti? Pa bolje onda da i ne pise clanak, nek slusa akademike, oni veruju u Darvina i kraj price!

Дарвинова еволуција је постулирана, али никада није посматрана. Екепериментално се не може поново произвести, самим тим није наука већ догма.

Ovo nije istina, Darvinova teorija se dokazuje svaki dan, citave industrije koriste modele koje se naslanjaju na isto i nikada jos nisu dosli svojim razvojima u konfrontaciju sa osnovnom teorijom. Genetski inzenjering, hibridizacija, zastita prirode, medicina ne bi mogli funkcionisati bez teorije.

Ко верује у догму? Креациониста, дарвиниста или обоје?

Neuki covek! Kreacionisti su svakako dogmate, to dokazuju na svakom koraku!

Мој саговорник ми поставља 3 питања:

[I]1. И квантна механика је постулирана, али је тачна.

Da, tacna je. Kada budemo otkrili neslaganje sa kvantnom mehanikom, neko ce usavrsiti model, ne pobijajuci staro, vec uznaprediti, kao sto je i Ajnstajn uznapredio Njutnov mehanicki model koji nije mogao da vazi pod specijalnim uslovima.

2. Временска скала (Дарвинове) еволуције врста вишеструко - за неколико редова величина - надмашује време постојања савременог, `интелигентног` човека. А иначе се може и експериментално пратити, на примеру микроорганизама који се брзо размножавају, то јест где је могуће посматрање много генерација у кратком времену. Пример: мутације вируса.

Vinska musica je zivotinjica koja vrlo brzo mutira te je odlicna za razne eksperimente. Cudi me da to neko ne zna!

i tako dalje, da ne davim, ja sam jos kod magnetnog polja Zemlje i elektromagneta. Hocemo li da cutimo o tome ili cemo detaljno razmotriti pro i contra?

[biterlemon]

Ser_gogsy,

preporucujem vam ovu divnu stranicu da vidite, kako magnetnog polja ima i iznad Kirijeve tacke, i to cak na zvezdi koja za tren otopi i najveci elektomagnet!


The Sun


Moje pitanje koje se nadovezuje na jedan vas post:
1. Gde je tu elektromagnet?
2. Zasto je Bog zastitio magnetnim poljem i Sunce, iako vi to spominjete samo za Zemlju u cilju ocuvanja zivota od kosmickog zracenja.
3. Zar Bogu ne bi bilo jednostavnije da ne stvori kosmicko zracenje i magnento polje je tada nepotrebno?
4. Znamo da Jupiter i mnoge druge planete imaju magnetno polje, pa kako to da tako olako izjavljujete da zivota ima samo na Zemlji?


Evo i bonus packa, magnetno polje jedne planete (pr. Zemlje):

http://www.phys.ncku.edu.tw/~astrola.../ap021125.html

[ser_gogsy]

i ja sa vatrenim protivnicima istog, daje mi osecaj nadmoci/psiholoski domen

Ti sebe smatraš nadmenim i superiornim u sopstvenim zabludama, dok ja sebe vidim kao sasvim nebitnog lika u svoj ovoj priči nadmudrivanja, peckanja, pametovanja, dokoličarenja, i proste zavisnosti forumašenja…al’ dobro sad, svako nek’ radi što mu u vodi godi .

Krajnje zlonamerna opaska sa ciljem da citalaca vec u uvodu ovog posta pokoleba u teoriju o evoluciji.

Ako misliš da je nešto ovde zlonamerno, onda si ti prikane i na domaćem terenu – amater!
Ovo su zvanični i validni podaci o čiki Darwinu:

Darwin Charles--> Britanski naučnik koji je udario temelje modernoj teoriji evolcije, rođen u mestu Shrewsbury, grofovija Shropshire 12. februara 1809. Darwin upisuje medicinu na univerzitetu u Edinburghu sa kojih je izbačen i potom se upisuje na univerzitet Cambridge s ciljem da postane sveštenik!

Šta nije jasno?

. Naravno ne sluzi ona pobornicima evolucije jer oni su nepokolebljivi, vec onim vernicima koji su svakako pokolebani medju frazama kreacionista i logicnim temeljima teorije evolucije./psiholoski domen, manipulacija masom, tipican trik esejista

Kada ćeš shvatiti da kreacionista ili bolje rečeno , onaj koji smatra/veruje/zna, da je Biblija, odnosno Reč Božija istinita i jedino merodavna po svim pitanjima, pa i po pitanjima evolucije, nema nikakve sumnje i dileme na ovim i sličnim temama, jer istina stoji iza njega a Bog ide ispred u svoj svojoj slavi, krčeći put onima koji ga traže...onima koji žele da vide nevidjeno, da čuju nečuveno, da osete, da razumeju...
I nema tu nikakve alegorije i simbolike! Bog kaže da je svet stvorio za šest doslovnih dana, a sedmi počinu! Za svakoga koji misli i sumnja da to nije šest doslovnih dana od 24h nego milioni godina, ide četvrta Božija zapovest koja glasi: “Sećaj se dana odmora da ga svetkuješ; šest dana radi i svrši sve svoje poslove, a sedmi dan je odmor Gospodu Bogu tvome” , pa dalje ide: “ Jer je i Bog za šest dana stvorio nebo i zemlju, a sedmi dan počinuo...”
Da je tih šest dana samo simbolika, onda četvrta zapovest ne bi imala nikakvog smisla, jer bi simbolizovala hiljade godina rada i hiljade godina odmora….
Pored toga, na kraju stvaranja prvoga dana ide rečenica: “I bi veče i bi jutro, dan prvi.”
Ako je sve u Bibliji simbolika, onda neko može reči kako zapovest: “ne ubij” ustvari i ne znači to, nego je to simbolika da čovek ne ubija bez razloga, ali ako se ukaže neki razlog onda opleti brate i rokaj sve redom ...!!? Ili zapovest : “ne kradi” , to je samo simbolika da se ne krade kad se ne mora, ali ako se ukaže prilika, slobodno možemo da lapnemo štogod.....itd itd...
Ništa nema smisla ako Biblija nije napisana istinito i doslovno...a ona to jeste, istinita i onako kako piše....i sve posle dobija smisao, i život, i naše postojanje, i plač, tuga , ratovi, bolesti, i patnja, i sreća, i priroda, nauka, i filozofija, i granit, i magnetno polje....

Ceo evolucionistički koncept je osmišljen i guran kroz nauku da bi se osporila verodostojnost Biblije i Reči Božije, a samim tim i Božije postojanje! Knez ovoga sveta ne spava! On vredno radi i koristi ljudske slabosti na svoju korist!
Šta će evolucionistima Bog? Kad oni imaju Čarlsa Darwina, koji je pio puno vina točenog iz lončeta kneževog, pa halucinirajući osmislio i zapisao koncept evolucije majmuna u čoveka, i time omajmunisao veliki deo čovečanstva u ljude koji i dan danas veruju u to!
Darwin je njihov bog, a armija naučnih autoriteta koji zastupaju i nadogradjuju njegov koncept, mali su bogovi kojima se slepo veruje, pa i pored mnogobrojnih rupa, rupica i rupetina nazvani misterijama, fenomenima, čudima, i tajnama…. čovek zaslepljen i sklon da ide linijom manjeg otpora, pokleće pred mašinerijom i knezom, prepuštajući svoje živote pravo u ruke mu! ......na sreću, ne svi!
Već više puta je vidjeno da evolucionista/ateista u nedostatku argumenata o svojim tvrdnjama, okreće priču na ustanove nazvane crkve i njihova delovanja kroz istoriju, pa se onda traže mane i nedostaci u ljudskoj, individualnoj i slaboj prirodi, pa makar ona bila i sveštena....A niko se ne obazire na činjenicu da su tada sve nevolje nastajale kada neko, (u većini slučajeva su to bila sveštena lica, i pripadnici raznih crkvi u političkim spregama sa vlasatodržcima, a ne istinski duhovnici......) počne da tumači Bibliju - Reč Božiju, i da objašnjava navodnu simboliku, alegoriju, te ovo znači ovako, te ovo onako....Pobožan i pravedan čovek to ne radi! On zna da Bog postoji, i veruje Njegovoj Reči, bez tumačenja i ispravki!
I ako je Bog rekao da je svet stvorio za šest dana onda je to i uradio!
Ali do ovih saznanja se ne dolazi preko noći......baš kao i za sve drugo, potrebno je uložiti trud i interesovanje, omekšati otvrdlo srce, otvoriti hipnotisane oči, osloboditi izmanipulisan i utamničen um, i uzdignuti sopstveni duh iznad materijalističkih, plitkih, prolaznih shvatanja/poimanja čovekovog bića i njegovog postojanja....posle je sve lakše....

Na kraju krajeva, i ovoga puta se obistinjuje istinitost Biblije, koja kaže: “mali je broj ljudskih duša koji će poverovati I spasiti se...”

Kada bi svi, ili veliki broj ljudi, prihvatali koncept kreacionizma – inteligentnog Božijeg stvaranja, odbacujući evoluciju majmunolikog koncepta, i uz držanje Božijih zapovesti, ovo proročanstvo se ne bi ostvarilo.....a to je ne moguće!

i tako dalje, da ne davim, ja sam jos kod magnetnog polja Zemlje i elektromagneta. Hocemo li da cutimo o tome ili cemo detaljno razmotriti pro i contra?

E pa gde si ti zaostao, još si kod magneta?

Auuu, mi smo već daleko odmakli, magnete smo odavno pregazili.....aj ubrzaj malo....kaaaasniš!

Evo ova verzija "Postanka vrsta" koja mi je pod rukom ima 500 strana,

A koliko to verzija ima?
Pa naravno, stupid me.....zaboravih da evolucija ima sijaset verzija i vidjenja o postanku sveta....samo što nijedna nije istinita!

Kreacionizam ima samo jednu jedinu verziju: Inteligentan dizajn svega što postoji, vidljivog i nevidljivog!