Ko je sve kriv za tragediju u "Kontrastu"?

Iako nije imao sve potrebne dozvole za rad, "Kontrast" je radio jer je to bilo moguće zbog loših propisa i njihove loše primene, što može omesti dalje utvrđivanje odgovornosti za gubitak šest mladih života u tom klubu.



Načelnik uprave za vanredne situacije, Boško Pilipović, kaže za Radio 021 da su inspektori protivpožarne zaštite obilazili "Kontrast" i da su izdavali naloge u cilju poboljšanja protivpožarne zaštite.

"Nalozi su bili u vezi sa obukom ljudi koji tamo rade, da upotrebe priručna sredstva i aparate, u vezi sa gromobranskom instalacijom, planom zaštite od požara i trebalo je da pokušaju da pribave potrebnu dokumentaciju koju bi doneli u MUP, kako bi dobili dozvolu kroz posebnu proceduru. To nije urađeno", kaže načelnik novosadske uprave za vanredne situacije.

Na pitanje Radija 021 – zašto lokal s toliko manjkavosti nije zatvoren, Pilipović kaže da zatvaranje lokala nije u nadležnosti uprave za vanredne situacije, te da se njihov posao završava kod sudije za prekršaje. Kada je reč o "Kontrastu", Pilipović kaže da je su napisane dve prekršajne prijave. "Jedna je zbog reforme u pravosuđu čekala na rešavanje i kada je došla na red onda je konstatovano da je vreme prošlo, pa je odbačena kao zastarela. A druga je odbačena iz razloga što je došlo do promene zakona o zaštiti od požara. Važio je stari zakon iz 1988., novi je stupio na snagu 2010. i tu se daju neki sasvim novi kriterijumi i sudija je konstatovao da treba ići po nekon novom principu", objašnjava Pilipović.

Prekršajne prijave su pisane jer su se oni koji su rukovodili lokalom, oglušili o ranije izdate naloge. Međutim iz Pilipovićevih reči, može se zaključiti da nije samo novosadski Prekršajni sud odgovoran zato što je "Kontrast" neometano radio. "Nažaost, moram da kažem da izgleda van MUP-a tamo niko nije dolazio. Od drugih nadležnih organa. Ni sanitarna, ni komunalna, ni građevinska, ni turistička inspekcija", kaže Pilipović.

Ipak, iz Gradske kuće su ranije obavestili javnost da su i gradski organi kontrolisali rad "Kontrasta", te da je taj klub radio kao legalno uknjižen objekat. Kažu da su u poslednje tri godine napisane 23 prijave zbog prkoračenja radnog vremena, da su tri zastarele, a da su za ostale postupci pred Prekršajnim sudom u toku.

Dodajmo da je dosadašnjom istragom utvrđeno da je požar u "Kontrastu" izbio ispod bine, zbog preopterećenosti kablova, a da je širenju doprinela atmosfera u klubu, odnosno veliki broj ljudi i svetlosni efekti. Klub je imao protivpožarne aparate, za koje je manje verovatno da nisu bili ispravni, a više da prisutni nisu znali da ih upotrebe, što će istragom biti precizirano. Tragediji u "Kontrastu" doprinela je i činjenica da je poziv vatrogascima upućen najmanje 15 minuta od trenutka izbijanja požara.

021